Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А73-4962/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4962/2020
г. Хабаровск
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>)

о взыскании 1 107 105 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2020г. № 4/7;

от ответчика: не явился.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (далее – ФГУП «Главное военно-строительное управление №6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (далее – ООО «ГринВуд», Общество, ответчик) о взыскании 1 107 105 руб. 89 коп., составляющих: по договору-заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом № 287 от 16.01.2019г. основной долг в размере 40 000 рублей за период ноябрь-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору-заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом и дорожно-строительной техники № 302 от 09.11.2019г. основной долг в размере 770 000 рублей за декабрь 2019 года, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 296 450 рублей (по состоянию на 30.03.2020), неустойку за просрочку оплаты, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования по договору-заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом и дорожно-строительной техники № 302 от 09.11.2019г.: ФГУП «ГВСУ № 6» просит взыскать основной долг в размере 770 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 41 605 рублей, неустойку за просрочку оплаты, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от суммы задолженности 770 000 рублей за каждый день просрочки.

Судом принято уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 6» (Исполнитель) и ООО «ГринВуд» (Заказчик) заключен Договор-заявка (разовая) на предоставление услуг строительно-дорожными машинами № 287 от 16.10.2019 г.

В соответствии с п. 12 договора № 287 от 16.10.2019г. услуги по данной заявке оплачиваются Заказчиком авансом (100 %) на основании счета Исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

Всего по договору-заявке № 287 от 16.10.2019 года Заказчику было оказано услуг на сумму 40 000 рублей, о чем, на основании первичных документов (рапорты о работе строительной машины (механизма), составлены акты выполненных работ № 574 от 30.11.2019, № 579 от 01.12.2019 и № 575 от 20.12.2019.

В соответствии с п. 12 договора № 287 от 16.10.2019г. услуги по данной заявке оплачиваются Заказчиком авансом (100 %) на основании счета Исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

Также, между ФГУП «ГВСУ № 6» (Исполнитель) и ООО «ГринВуд» (Заказчик) был заключен Договор-заявка (разовая) на предоставление услуг строительно-дорожными машинами № 302 от 09.11.2019 г.

В соответствии с п. 13 договора № 302 от 09.11.2019г. услуги по данной заявке оплачиваются Заказчиком авансом (100 %) на основании счета Исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

В случае нарушения Заказчиком установленных в настоящем договоре сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 42).

Срок выполнения работ с 09.11.2019 года по 31.12.2019 года.

Всего по договору-заявке № 302 от 09.11.2019 года Заказчику было оказано услуг на сумму 770 000 рублей, о чем, на основании первичных документов (рапорты о работе строительной машины (механизма), составлены акты выполненных работ № 581 от 01.12.2019, № 598 от 31.12.2019.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается рапортами о работе строительной машины, актами выполненных работ, счетами-фактурами за спорный период.

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за оказанные услуги строительно-дорожными машинами.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору № 302 от 09.11.2019, истцом начислены по 30.03.2020 пени за нарушение сроков оплаты в размере 41 605 рублей (с учетом уточнения).

Истцом 17.02.2020 года в адрес ООО «ГринВуд» было направлено претензионное письмо №17/02-121 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды спецтехники со стороны Заказчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

По своей правовой природе представленные договоры являются договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договоров не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, рапортов о работе строительной техники, судом установлен факт предоставления ответчику истцом в заявленный период спецтехники с оказанием услуг по управлению. В актах оказанных услуг указана техника, соответствующая условиям договора, количество отработанных машино/часов техники.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере, основанные на условиях указанных договоров и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору-заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом № 302 от 09.11.2019 в размере 41 605 рублей (с учетом уточнения), начисленной по состоянию на 30.03.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 42 договора-заявки на предоставление услуг автомобильным транспортом № 302 от 09.11.2019 установлено, в случае нарушения Заказчиком установленных в настоящем договоре сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Условия договора на предоставление услуг автомобильным транспортом № 302 от 09.11.2019, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами без возражений.

Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями заключенной сделки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании пеней в размере 41 605 рублей (с учетом уточнения) является правомерным, соответствует условиям спорного договора. Уточненный расчет пеней соответствует условиям договора, количеству дней просрочки, расчет произведен исходя их ставки 0,05%.

Кроме того, истец просит взыскать пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга по договору № 302 от 09.11.2019.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании неустойки с 31.03.2020г. по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФГУП «ГВСУ № 6» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655,89 рублей за период с 24.12.2019 по 30.03.2020, начисленных на задолженность в размере 40 000 рублей по договору № 287 от 16.10.2019. Условия указанного договора не содержат положений об ином виде штрафных санкций.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, и суммы долга 40 000 руб.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан верным.

Установив, что своевременно не исполнено обязательство по оплате аренды техники, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма задолженности в размере 40 000 рублей ответчиком не перечислена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 31.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6»:

- по договору-заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом № 287 от 16.01.2019г. основной долг в размере 40 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 40 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- по договору-заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом и дорожно-строительной техники № 302 от 09.11.2019г. основной долг в размере 770 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 41 605 рублей, неустойку за просрочку оплаты, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от суммы задолженности 770 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 045 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко