Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А07-27277/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-27277/2020 г. Уфа 19 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021 Полный текст решения изготовлен 19.05.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН<***>, ОГРН1020203227758) к Обществу с ограниченной ответственностью "Активметалл" (ИНН <***>, ОГРН1140280005216) о взыскании 624 276 руб. 36 коп. суммы долга по договору поставки газа от 28.08.2017 г. №70581 без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания. Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Активметалл" о взыскании 5 318 руб. 02 коп. суммы долга, 170 руб. 55 коп. пени. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (истец, исполнитель) и ООО "Активметалл" (ответчик, заказчик) заключен договор № 7-1281649-03-01 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, согласно которому исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газового потребления и газового оборудования заказчика согласно приложению №1. Границы обслуживания устанавливаются согласно Приложению №2. Заказчик оплачивает указанные в п. 1.1. работы в порядке, установленном разделом 4 договора (п. 1.2. договора). В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту объекта определяется путем составления исполнителем расчетов (Приложение № 1) согласно прейскуранту цен на услуги ОАО "Газпром газораспределение Уфа" по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, утвержденному ОАО "Газпром газораспределение Уфа". Годовая стоимость работ по договору составляет 41 475,10 коп., в том числе НДС 6912,53 руб. Согласно п. 4.2. заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в Приложении № 1 согласно счета после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении № 1 к договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего года. В соответствии с п. 6.3 договора за задержку оплаты сверхустановленных настоящим договором сроков, а также за задержку оплаты по иным причинам (кроме форм-мажора), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В соответствии с данным договором истец осуществлял услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования ответчика за период 01.01.2020 по 30.04.2020. - в январе 2020 года согласно акта от 31.01.2020 на сумму 1178,64 руб. - в феврале 2020 года согласно акта от 28.02.2020 на сумму 1782,10 руб. - в марте 2020 года согласно акта от 31.03.2020 на сумму 1178,64 руб. - в апреле 2020 года согласно акта от 30.04.2020 на сумму 1178,64 руб. Акты приемки выполненных работ подписаны и скреплены печатями обеих сторон, без возражений со стороны ответчика. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. №ТРО/33-23-809 от 28.07.2017 г. с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Утверждая об исполнении своих обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условия и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования, что подтверждается актами приемки выполненных работ и счетами-фактурами, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, без возражений со стороны ответчика. Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, задолженность составила 5 318 руб. 02 коп. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил, иным способом доводы истца не опроверг. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 5 318 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 06.11.2020 в размере 170 руб. 55 коп. В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено. Учитывая, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера пени не имеется. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления пени. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не представлены. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что при изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка в наименовании истца, данная ошибка подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении судебного акта в полном объеме с указанием верного наименования истца. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активметалл" (ИНН <***>, ОГРН1140280005216) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН1020203227758) 5 318 руб. 02 коп. суммы долга, 170 руб. 55 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Л.М. Тагирова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (подробнее)Ответчики:ООО "Активметалл" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |