Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А52-1324/2022

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-1324/2022
город Псков
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180019, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 312602731400019, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, дом 15, помещение 18; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техконтракт» (адрес: 180006, Псковская обл., Псковский район, ФИО3 волость, тер. Промзона Котово д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 066 566 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее – ответчик, ООО «Энергомир») о взыскании 1 066 566 руб. 67 коп. основного долга по договору от 25.08.2021 №27 на основании договора уступки прав требования от 20.01.2022 №2.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление ФИО2 принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 26.04.2022.

Определением от 26.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техконтракт»; завершил предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, возражений от ответчика не поступило, отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

25.08.2021 между ООО «Техноконтракт» (далее – исполнитель) и ООО «Энергомир» (далее – заказчик) заключен договор №27 (далее – договор №27), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги автотранспортной и строительной техники, а заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в машино-часах, указанных в рапорте (пункт 4.1. договора). Стоимость соответствующего машино-часа указана в приложении №1 к настоящему договору (прайс-лист) (пункт 4.2. договора).

Сторонами при подписании договора был согласован прайс-лист на 25.08.2021 с маркой транспорта и стоимостью 1 машино-часа.

Согласно пункту 4.5. договора услуги оплачиваются на условиях предоплаты. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя.

В случае неоплаты выставленных счетов за работу техники заказчик оплачивает исполнителю проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Исполнитель оставляет за собой право приостановить работу техники, уведомив заказчика об этом любым доступным образом (пункт 5.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 13.09.2021 №390, от 20.09.2021 №396, от 27.09.2021 №412, от 28.09.2021 №424, от 30.09.2021 №425, от 30.09.2021 №443, от 11.10.2021 №457, от 11.10.2021 №458, от 18.10.2021 №473, от 31.10.2021 №556, от 01.11.2021 №498, от 03.11.2021 №509, от 12.11.2021 №535 (л.д. 53-64); сменные рапорты (л.д. 21-39) и справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 13.09.2021 №358, от 20.09.2021 №362, от 29.09.2021 №378, от 28.09.2021 №387, от 30.09.2021 №388, от 30.09.2021 №404, от 11.10.2021 №419, №420, от 18.10.2021 №433, от 03.11.2021 №468, от 31.10.2021 №513, от 01.11.2021 №514, от 12.11.2021 №515 (л.д. 40-52).

Все услуги оказаны ООО «Техноконтракт» в полном объеме, вместе с тем, передаваемые документы ответчиком не подписаны.

Исполнителем в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 20.12.2021 №39 повторно были направлены все документы, относящиеся к исполнению договора, с просьбой подписать указанные документы и вернуть исполнителю. Ответ от ответчика на указанное письмо не был получен ООО «Техноконтракт».

Согласно пункту 3.4.9. договора заказчик обязан предоставить исполнителю подписанные акты выполненных работ (и приложения к ним) не позднее пяти рабочих дней с момента получения указанных актов от исполнителя. В случае непредставления актов и отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика в указанный срок, обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, у ответчика перед ООО «Техноконтракт» имелась задолженность по оплате выполненных услуг в размере 1 066 566 руб. 67 коп.

20.01.2022 между ООО «Техноконтракт» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №2 (далее - договор №2).

Согласно пункту 1.1. договора №2 цедент передает, а цессионарий принимает право требования суммы долга к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ИНН <***>), юридический адрес 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, дом 15, помещение 18 (должник) по договору от 25.08.2021 №27 и дополнительным соглашением к нему, включая требования об уплате основного долга, процентов, неустойки и другие, связанные с указанным требованием. Общая сумма задолженности по договору составляет 1 066 566 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

В пункте 7.2. договора №27 стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок удовлетворения требований, изложенных в претензии (требовании), составляет 10 дней с момента направления претензии (требования). В случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии (требовании), или неполучения мотивированного отказа в их удовлетворении в вышеуказанный срок, спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

25.01.2022 истец письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования с представлением договора №2, а также направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании основного долга.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, сменные рапорты, справки для расчета за выполненные работы (услуги), в которых указаны виды работ, количество отработанных машино-часов, стоимость.

Поскольку ответчик отказался от подписания актов, мотивированный отказ в установленные договором сроки не представил, то все услуги, оказанные исполнителем, считаются надлежаще исполненными в силу пункта 3.4.9. договора.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел в размере 1 066 566 руб. 67 коп.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, отзыва, доказательств в опровержение позиции истца в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 066 566 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 16.03.2022 №49 была уплачена государственная пошлина в размере 23 666 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 666 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 066 566 руб. 67 коп. долга, а также 23 666 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко