Решение от 17 января 2019 г. по делу № А19-20657/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-20657/18 « 17 » января 2019 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2019 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025 <...>) о взыскании 528 800 рублей, при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность №ВСЖД-218/Д от 25.07.2018 (паспорт); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. в судебном заседании 27.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 10.01.2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее – ответчик, ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ») штрафа за занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона в размере 528 800 рублей, из них: штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности в размере 264 400 рублей, штраф за искажение сведений о грузе в накладной в размере 264 400 рублей. Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402528800227 о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. ОАО «РЖД» приняло от ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ613208 вагон № 52781085 с грузом уголь каменный марки д, для перевозки по маршруту от станции Касьяновка ВСЖД до станции Жаровиха Сев. ЖД. На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги 27.08.2017 произведено контрольное взвешивание вагона № 52781085. Из акта общей формы № 1/672, составленного 26.08.2017, следует, что вагон № 52781085 прибыл на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, где при перевеске вагона на весах ВЕСТА-СД, учётный номер № 101299, в статике, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 07.02.2017, выявлен излишек массы против документа с учетом МИ-3115 на 755 кг, против грузоподъемности вагона с учетом МИ-3115 – 755 кг. Вагон простаивает в ожидании от дозировки излишнего груза, срок доставки увеличивается. При контрольной перевеске на станции Красноярск-Восточный КЖД истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону № 52781085, о чем составлены акт общей формы №1/672 от 26.08.2017, коммерческий акт от 27.08.2017 № КРС1700911/206, согласно которым: вагон № 52781085 вес брутто 94 950 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 70 950 кг., по документу значится: вес брутто 93 500 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 69 500 кг.; грузоподъемность вагона 69 500 кг.; с учетом предельного отклонения результата измерения массы (695 кг), рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составила 70 255 кг., что превышает грузоподъёмность вагона на 755 кг. и превышает массу, указанную в документе на 755 кг. Грузоотправитель уведомлен ДС станции оперативным донесением; вагон простаивает в ожидании отдозировки излишнего груза. Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах типа Веста-СД, заводской номер 101299, в статике, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 07.02.2017. Метод определения массы груза грузоотправителем на весах (в статике), +/- 2%, взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету) Согласно акту общей формы № 1/704 от 31.08.20167 после отдозировки груза представителем грузоотправителя ФИО2, при контрольной перевеске вагона № 52781085 на вагонных весах «Веста-СД» с учетом МИ-3115 недостача против документа составляет 955 кг, излишки выгружены и вывезены с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя, безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения. Гарантийным письмом чер/исх/1900 от 30.08.2017 ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» гарантировало оплату всех причитающихся сборов и платежей в случае подтверждения превышения трафаретной грузоподъемности, в том числе за вагон № 52781085. Претензией от 01.03.2018 № 2336/В-С ТЦФТО истец потребовал погасить задолженность в размере 528 800 рублей в течение 30 календарных дней. Поскольку требование об уплате штрафа оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании неустойки в сумме 528 800 рублей с ООО КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» в судебном порядке. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭИ613208. Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта). В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя. Кроме того, в абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов). В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта превышения грузоподъемности вагона. Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права акты общей формы, коммерческий акт и иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке грузов в вагоне № 52781085 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ613208. Факт искажения сведений о массе груза в накладной № ЭИ613208 и превышение грузоподъемности вагона № 52781085 подтверждается актом общей формы № 1/672 от 26.08.2017, коммерческим актом № КРС1700911/206 от 27.08.2017, согласно которым оказалось: вагон № 52781085 вес брутто 94 950 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 70 950 кг., по документу значится: вес брутто 93 500 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 69 500 кг.; грузоподъемность вагона 69 500 кг.; с учетом предельного отклонения результата измерения массы (695 кг), рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составила 70 255 кг., что превышает грузоподъёмность вагона на 755 кг. и превышает массу, указанную в документе на 755 кг. Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах «Веста-СД» (в статике), учётный номер 101299, максимальный предел взвешивания до 200 т., дата последней поверки 07.02.2017. Как следует из материалов дела, на станции отправления грузоотправитель определил массу груза следующим образом: на весах (в статике) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), вагонные весы статистические +/- 2%. Как следует из акта общей формы, коммерческого акта, при контрольной перевеске спорного вагона расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно пункта 6.2.4.2 Рекомендаций, согласно которому при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2., поскольку стороны при взвешивании спорного вагона применили одинаковые способы определения массы груза – на весах в статике. Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа. Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года № 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № 305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года № 308-ЭС15-17718). На основании изложенного, истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа. Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2). Расчет штрафа, представленный истцом, соответствует законодательству, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным. Ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доводов о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки (штрафа). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.03.2018 № ИСХ-2336/В-С ТЦФТО об уплате неустойки на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ в сумме 528 800 рублей в связи с искажением сведений в накладной № ЭИ613208 по вагону вагон № 52781085. Претензия получена ответчиком 05.03.2018 согласно почтовому уведомлению № 6640831662376, вместе с тем, каких-либо возражений истцу ответчиком заявлено не было. Кроме того, гарантийным письмом от 30.08.2017 ответчик гарантировал оплату всех причитающихся сборов и платежей при подтверждении превышении трафаретной грузоподъемности, в том числе за вагон № 52781085. Таким образом, ответчик факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе признал. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о фактической массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» штрафа, начисленного на основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в общей сумме 528 800 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в размере 528 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 576 рублей. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Е.Г. Акопян Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (подробнее)Ответчики:ООО "Компания "ВостСибуголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |