Решение от 28 января 2019 г. по делу № А28-12069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-12069/2018
город Киров
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 400120, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613021, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, д. Пунгино)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Примера ВЛГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 400066, <...>).

о взыскании 91 438 рублей 16 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

ФИО4, по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица – не явились, уведомлено надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 89 507 рублей 16 копеек, в том числе 75 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 14 507 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 19.09.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 382, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой истцу права ООО «Кортэк-С» на взыскание с ответчика денежных средств, полученных последним от ООО «Кортек-С» за перевозку груза ООО «Примера ВЛГ» без осуществления перевозки. По мнению истца, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6893/2017 установлено отсутствие между ответчиком и ООО «Примера ВЛГ» договора, заявки и фактического оказания услуг по перевозке установлено, в связи с чем истец считает полученные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением за счет истца.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать 75 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 16 438 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 21.01.2019.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Примера ВЛГ» (далее – третье лицо, ООО «Примера ВЛГ»).

Определением от 27.11.20.18 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в рамках дела №А28-6893/2017 обстоятельства перевозки по договору-заявке от 06.06.2016 № 317 не устанавливались, просил отказать в иске.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в иске.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен истцом договор-заявка на перевозку грузов от 06.06.2016 № 317 с подписями представителя ООО «Примера ВЛГ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик), в соответствии с которым стоимость перевозки – 75 000 рублей без НДС.

К указанному договору-заявке представлен также счет от 17.06.2016 № 221 на сумму 75 000 рублей 00 копеек, выставленный ИП ФИО2 в адрес ООО «Примера ВЛГ» на оплату автоуслуг по заявке № 317 от 06.06.2016.

Согласно представленному истцом письму № 418 ООО «Примера ВЛГ» 20.06.2016 обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кортэк-С» (далее – ООО «Кортэк-С»), в котором указало о наличии непогашенной задолженности, попросило оплатить счет своего контрагента – ИП ФИО2 от 17.06.2016 № 221 в размере 75 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ООО «Кортэк-С» перед ООО «Примера ВЛГ».

В ответ на указанное письмо ООО «Кортэк-С» в гарантийном письме от 21.06.2016 № 17 обязалось оплатить счет от 17.06.2016 № 221 в размере 75 000 рублей 00 копеек, выставленный ИП ФИО2

Согласно выписке по операциям на счете 29.06.2016, представленной в материалы дела, ООО «Кортэк-С» на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по счету 221 от 17.06.2016 НДС не облагается».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 (резолютивная часть 16.03.2018) по делу №А28-6893/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Примера ВЛГ» о взыскании с ИП ФИО2 убытков, причиненных в результате утраты груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки от 22.12.2016 № 659 в рамках договора перевозки грузов от 06.06.2016, а также договорной неустойки. В указанном решении суд счел недоказанными факты заключения договора перевозки грузов между ООО «Примера ВЛГ» и ИП ФИО2, а также договора-заявки от 22.12.2016 № 659.

19.03.2018 между ООО «Кортэк-С» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписан договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования с должника ИП ФИО2 (должника цедента) неосновательного обогащения на сумму 75 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с оплатой за ООО «Примера ВЛГ» счета № 221 от 17.06.2016 на р/сч ИП ФИО2

08.08.2018 ООО «Кортэк-С» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о переуступке прав требования.

08.08.2018 ИП ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией от 08.08.2018 № 14, в которой со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 указал, что договор от 06.06.2016 между ООО «Примера ВЛГ» и ИП ФИО2 не заключался, вследствие чего считает оплату по счету № 221 от 17.06.2016 неосновательным обогащением, предложил в добровольном порядке уплатить денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 75 000 рублей 00 копеек,

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет другого лица, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Примера ВЛГ» и ответчиком подписан договор –заявка от 06.06.2016 № 317, для оплаты услуг по данному договору –заявке ответчик выставил счет ООО «Примера ВЛГ».

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику денежных средств за ООО «Примера ВЛГ» по договору-заявке от 06.06.2016 № 317 третьим лицом – ООО «Кортэк-С» (правопредшественник истца).

После исполнения обязанности за ООО «Примера ВЛГ» перед ИП ФИО2 ООО «Кортэк-С» стало кредитором ООО «Примера ВЛГ» вместо ИП ФИО2

Вместе с тем, как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в таком случае при наличии уплаты истцом денежных средств за третье лицо имущественная выгода возникает на стороне третьего лица, так как его договорная обязанность (третьего лица) была исполнена истцом. С учетом изложенного, ответчик как лицо, получившее денежные средства за третье лицо, не является лицом, которое неосновательно приобрело денежные средств за счет истца.

Таким образом, ответчик получил денежные средства по договору-заявке от 06.06.2016 № 317 за ООО «Примера ВЛГ», в связи с чем он не может считаться обогатившимся за счет ООО «Кортек-С».

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на обстоятельствах, установленных решением по делу № А28-6893/2017. Названные истцом обстоятельства по ранее рассмотренному делу не опровергают факт получения ответчиком оплаты за ООО «Примера ВЛГ», права которого нарушены в случае отсутствия правовых оснований для оплаты.

При отказе во взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Оснований для возмещения судебных издержек истца за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 400120, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер