Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А68-4058/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4058/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Киреевский солепромысел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Аякс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 738 евро 15 центов, неустойки в размере 1 173 евро 15 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 евро 81 цент с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 421 руб.40 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2019г., диплом ВСВ 0917199, выдан ГОУ «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» 07.06.2004г., ФИО2, по доверенности от 06.08.2019г., диплом ВБА 0080350, выдан Современной гуманитарной академией 24.06.2004г.,

от ответчика – не явился, извещен,

ООО «Киреевский солепромысел» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Аякс Трейд» о взыскании денежных средств в размере 11 738 евро 15 центов, неустойки в размере 1 173 евро 15 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 евро 81 цент с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 евро 81 цент с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

24 июля 2019 года между ООО «Киреевский солепромысел» (Покупатель) и АО «Аякс Трейд» (Поставщик) заключен Договор поставки № 153/009ТО, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать товар, согласованный в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору поставки №153/009ТО от 24.07.2019) поставщик обязан поставить оборудование в течение 9 (девяти) рабочих недель (без учета каникул и праздничных дней завод-производителей) от даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Оплата в размере 100% от стоимости товара по договору в размере 11 738 евро 15 центов, была перечислена покупателем поставщику платежным поручением № 468 от 06.09.2019 года, следовательно, срок поставки оборудования истек 11 ноября 2019 года.

Однако, до настоящего времени в адрес покупателя предусмотренное договором № 153/009ТО от 24.07.2019 года оборудование, а именно горелка, комбинированная Gamma R 190/V TL МЕС +R. СЕ - СТ D2-FS50, модуляционный комплект GEFRAN 1600, ДАТЧИК ТЕМПЕРАТУРНЫЙ 0-400°С, промежуточный фланец для горелки H100, D240, не поступила.

Письмом № 257-112019 от 15.11.2019 года покупатель уведомил поставщика об образовавшейся просрочке поставки, но ответа от АО «Аякс Трейд» на это не получил.

Претензией № 103-032020 от 12.03.2020 года ООО «Киреевский солепромысел» уведомило Ответчика о необходимости в срок до 01 апреля 2020 года возвратить в адрес покупателя ранее перечисленные денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Размер неустойки за период с 12.11.2019 по 12.03.2020 составил 1432 евро 05 центов. Однако, учитывая ограничения размера неустойки, установленные договором (10% от стоимости не поставленного товара), сумма неустойки составляет 1 173 евро 15 центов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникли из договора поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт не поставки товара, а так же наличие задолженности по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт не поставки подтвержден материалами дела, доказательства возврата денежных средств ответчик на момент рассмотрения дела суду не представил, поэтому суд взыскивает с АО «Аякс Трейд» денежные средства в размере 11 738 евро 15 центов.

За просрочку поставки товара истец просит взыскать неустойку за период с 12.11.2019 по 12.03.2020 в размере 1 173 евро 15 центов.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 173 евро 15 центов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 421 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киреевский солепромысел» удовлетворить.

Взыскать с АО «Аякс Трейд» в пользу ООО «Киреевский солепромысел» денежные средства в размере 11 738 евро 15 центов, неустойку в размере 1 173 евро 15 центов, всего в размере 12 911 евро 30 центов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 421 руб.40 коп.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова