Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А81-5312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5312/2018
г. Салехард
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313784730900486) к индивидуальному предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312890129700028) о взыскании                           300 592 рублей 63 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприниматель ФИО2 о взыскании долга в размере 298 312 рублей 50 копеек по договору               № 21 от 08.12.2016, неустойки в размере 22 075 рублей 13 копеек и судебных издержек в размере 40 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что 08 декабря 2016 года стороны подписали договор № 21, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязался создать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заказчику) интернет-сайт. Характеристики сайта определены в техническом задании. Заказчик, в свою очередь, обязался произвести оплату. Общий размер вознаграждения по договору составляет 47 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчику платежными поручениями № 263 от 10.07.2017, № 340 от 03.08.2017, № 111 от 08.04.2017, № 582 от 02.10.2017, № 634 от 13.10.2017, № 464 от 02.09.2017, № 213 от 10.06.2017, № 118 от 30.01.2018 были перечислены денежные средства в сумме 298 312 рублей 50 копеек. Истец пояснил, что поскольку сумма изготовления сайта увеличилась по устной договоренности с ответчиком, то ему были перечислены денежные средства сверх суммы договора. Но поскольку ответчик не передал результат всех выполненных работ по акту, то ему была направлена претензия от 27.03.2018 с требованием о возврате денежных средств в заявленном размере в течение 5 дней с момента получения претензии.

В отзыве ответчик пояснил, что согласно условиям договора работы им были выполнены в полном объеме на 47 500 рублей и истцом были приняты по акту № 13 от 16.02.2017, подписанным истцом без замечаний. Поясняет, что выполненные работы сверх договорной суммы не относятся к договору № 21 от 08.12.2016, это плата за последующее улучшение сайта.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.  

По своему правовому содержанию договор № 21 от 08.12.2016 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, общий размер вознаграждения по договору составляет 47 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительные соглашения к договору истец не представил.

Соответственно, ответчик обязан был исполнить работу согласно техническому заданию, а истец оплатить в согласованной пунктом 3.1 договора сумме.

Результат выполненных работ истцом принят, что подтверждается актом № 13 от 16.02.2017, подписанным истцом без замечаний и оплачен.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору № 21 от 08.12.2016 исполнил надлежащим образом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договоров, но и из других оснований, указанных в Гражданском кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленным счетам № 2017/14 от 06.07.2017 на 15 645 рублей, № 24 от 03.04.2017 на 87 210 рублей, № 2 от 23.01.2018 на 25 000 рублей, № 2017/49 от 22.09.2017 на 93 825 рублей, № 2017/44 от 24.08.2017 на 5 101,50 рублей, № 2017/43 от 24.08.2017 на 34 133,50 рублей, № 2017/15 от 06.07.2017 на 37 397,50 рублей и платежным поручениям от истца была именно дополнительная оферта, заключающаяся в выполнении дополнительных работ по улучшению сайта, которую ответчик акцептовал.

Соответственно, вся сумма, которая превышает сумму договора, выплачена истцом ответчику по иному обязательству. Данный спор на разрешение суда не выносился.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, дополнительные требования о взыскании с ответчика неустойки, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные издержки за оказанные юридические услуги также возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении исковых требований отказать.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба