Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А75-20680/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20680/2018
20 февраля 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВартСнабСервис-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 7А, корп.7) к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промзона Северо-Западная коммунальная зона, ул. Казамкина, ОАО РГЭС, корп.2, кв. 2) о взыскании 7 580 276 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.02.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВартСнабСервис-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее – ответчик) о взыскании 7 580 276 руб. 59 коп., в том числе задолженности в сумме 6 078 389 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 501 886 руб. 81 коп. по договорам на оказание услуг по заправке и реализации ГСМ от № 5/2014 от 01.03.2014, № 1/2016 от 01.01.2016, № 1/2017 от 01.01.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве наличие основной задолженности в заявленном размере не оспорил, допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик не представил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (предприятие) заключены договоры на отпуск горюче-смазочных материалов через заправочные станции № 5/2014 от 01.03.2014, № 1/2016 от 01.01.2016, № 1/2017 от 01.01.2017 (далее - договоры), по условиям которых исполнитель обязался производить предприятию заправку горюче-смазочными материалами (ГСМ), через заправочные станции исполнителя, расположенных на территории г. Радужный, а предприятие обязуется оплатить отпущенные ГСМ.

Отпуск ГСМ осуществлялся исполнителем в рамках идентичных по содержанию договоров.

В договорах предусмотрены условия о предмете договора (раздел 1), о правах и обязанностях сторон (раздел 5), о сумме договора и порядке расчетов (раздел 4), об ответственности сторон (раздел 6), иные условия.

К договору № 5/2014 от 01.03.2014 заключено соглашение от 25.12.2014 о пролонгации договора на 2015 год.

27.01.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1/2016 от 01.01.2016.

Договор № 1/2017 от 01.01.2017 подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 4.2 договора № 5/2014 от 01.03.2014 оплата предприятием производится не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, согласно счету-фактуре на основании заправочных ведомостей.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров № 1/2016 от 01.01.2016, № 1/2017 от 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий) оплата предприятием производится не позднее 25 дней после полного их завершения на основании: заправочных ведомостей, счета-фактуры, акта сверки.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров общая стоимость по договору:

- № 5/2014 от 01.03.2014 составляет 3 668 273 руб. 60 коп;

- № 1/2016 от 01.01.2016 составляет 3 150 300руб.;

- № 1/2017 от 01.01.2017 составляет 2 480 780 руб.

В силу пункта 8.1 договоров договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря каждого года. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил счета- фактуры, товарно-транспортные накладные, акты сверок, платежные поручения, приходные кассовые ордера, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству поставленному ГСМ (т. 1 л. д. 76-161, т. 2 л.д. 1-53).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ГСМ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга в размере предъявленных требований не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены копии претензий истца от 13.01.2016 по договору от № 5/2014 от 01.03.2014, от 18.08.2016 по договору № 1/2016 от 01.01.2016, от 17.04.2017 по всем договорам, с отметками ответчика о получении, а также ответы ответчика на претензии от 18.02.2016, от 24.02.2016, от 29.08.2016, от 24.04.2017 в которых не отрицает наличия задолженности по договорам и обязуется погасить задолженность.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден.

Ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит суд применить исковую давность к заявленным истцом требованиям, ссылаясь на положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом в подтверждение наличия обстоятельств по прерыванию срока исковой давности представлены акты сверок взаимных расчетов по спорным договорам за 2016 от 26.01.2017, за 9 месяцев 2016 года, за 2015 год от 04.02.2016, за 3 квартал 2015 года, за 1 полугодие 2015 года, за 2014 год, на 30.11.2014 от 24.03.2015, за октябрь 2013 – ноябрь 2014 г.г.

Таким образом, учитывая подписанные обеими сторонами акты сверок взаимных расчетов, обращение истца в суд 21.12.2018 (поступило посредством почты), срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, в установленном порядке не оспорено, а доказательств погашения долга не представлено, исковые требования о взыскании 6 078 389 руб. 78 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 886 руб. 81 коп. по состоянию на 18.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договоров, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВартСнабСервис-2» удовлетворить.

Взыскать с унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВартСнабСервис-2» 7 580 276 руб. 59 коп., в том числе 6 078 389,78 руб. задолженности, 1 501 886,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВартСнабСервис-2» из федерального бюджета 4 001 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 № 82.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова