Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А27-12470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12470/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 25.06.2025

ФИО1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ-КУЗБАСС» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕРКУРИЙ И К» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ-КУЗБАСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» о взыскании 4 668 300 руб. задолженности по договору, неустойку в размере 166 658 руб. за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 с последующим начислением начиная с 19.08.2025 из расчета 0,03% за каждый день просрочки по день фактического оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера неустойки.

ООО «РУСЭЛПРОМ-КУЗБАСС» просит взыскать с ООО «ТД Меркурий и К» 4 668 300 руб. задолженности по договору, неустойку в размере 166 658,31 руб. за период с 22.04.2025 по 18.08.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.08.2025 из расчета 0,03% за каждый день просрочки по день фактического оплаты долга.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал (с учетом уточнений). Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Русэлпром-Кузбасс» (поставщик) и ООО «ТД Меркурий и К» (покупатель) заключен договор поставки №16/11/20 от 16.11.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар») на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2. договора поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики Товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и адрес доставки Товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему договору, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой его частью.

В рамках указанного договора сторонами согласована спецификация №3 от 03.12.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №26 от 20.03.2023.

Согласно п. 3 Спецификации условия оплата производится в размере 100% стоимости в течение 30 календарных дней с момента получения товара грузополучателем.

Однако, вопреки условиям указанным в спецификации, ответчик в полном объеме товар не оплатил, принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец направил ответчику претензию №149 от 25.04.2025 с требованием оплатить долг и неустойку за нарушение сроков оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 28.04.2025.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «ТД Меркурий и К» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности по договору в размере 4 668 300 руб. ответчиком не оспорены, УПД №№26 от 20.03.2023 подписаны ответчиком в полном объеме, без возражений. Содержат оттиски штампов организаций.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 4 668 300 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 166 658,31 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 22.04.2023 по 18.08.2025, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. Договора за нарушение срока оплаты поставленного Товара или части Товара в партии, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,03% от оставшейся стоимости неоплаченного Товара (партии Товара) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 166 658,31 руб. начисленная на сумму задолженности за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 с последующим начислением процентов, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 166 658,31 руб. пени за период с 22.04.2025 по 18.08.2025, с последующим начислением пени на сумму задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. Кроме того, с учетом уточнения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 832 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕРКУРИЙ И К» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ-КУЗБАСС» (ОГРН <***>) долг по договору поставки в размере 4 668 300 руб., пени за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 в размере 166 658,31 руб., а также пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 217 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕРКУРИЙ И К» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 832 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова