Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-36321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36321/2017
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центр безопасности-плюс" (ИНН 0275037887, ОГРН 1020202765692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН 0275042076, ОГРН 1030204122519)

о взыскании задолженности в размере 1599000 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2017

ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

ООО ЧОО "Центр безопасности-плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УФПК" о взыскании задолженности в размере 1599000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2015 за период август 2015 года – ноябрь 2017 года в размере 1821000 руб.

Уточнение иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.08.2015 между ООО ЧОО "Центр безопасности-плюс" (исполнитель) и ООО "УФПК" (заказчик) подписан договор оказания услуг в области охраны, согласно которому исполнитель принимает под охрану административное здание, производственные объекты, территорию по периметру объекта и подступы к нему, въезд и выезд на территорию заказчика по адресу <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по охране объекта с обеспечением контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в соответствии с условиями договора (п. п. 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг указывается в Приложении № 1, согласно которому стоимость услуг в месяц составляет 366000 руб.

Согласно п. 2.3. договора оплата за предоставленные услуги производится на основании подписанного акта оказания услуг в течение 15 банковских дней со дня его подписания.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги пропускного режима и охраны объекта, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком (л. д. 21-45), а также двусторонние акты сверки.

Ответчик, подписавший акты сдачи-приемки услуг без замечаний относительно объема, качества и сроков их оказания, предусмотренную договором обязанность по оплате не исполнил, его задолженность за период август 2015 года – ноябрь 2017 года составила 1821000 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не доплаченная истцом при увеличении размера заявленных требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центр безопасности-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2015 за период август 2015 года – ноябрь 2017 года в размере 1821000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28990 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2220 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина