Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А45-32765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32765/2018
г. Новосибирск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019  года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М.,  при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр"

о взыскании задолженности по договору №О-126 от 21.08.2017 в размере 165 836 руб. 23 коп. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018


при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 25.06.2018, ФИО3 по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.10.2018 



установил:

Акционерное общество "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" о взыскании задолженности по договору №О-126 от 21.08.2017 в размере 165 836 руб. 23 коп. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сумма, предъявляемая к взысканию, является задолженностью по оплате электрической энергии по объектам, находящимся в управлении ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на имеющуюся у него переплату по указанному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее по тексту – ответчик) на основании договора энергоснабжения № О-126 от 21.08.2017г. (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся в Новосибирской области.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии  с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения №442) и п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В исковом заявлении истец указывает на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии надлежащим образом, в связи с чем,  у ответчика за период с 01 февраля 2018г. по 28 февраля 2018г., образовалась задолженность в размере 165 836,23 рублей

Неоплата  стоимости потребленного ресурса явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Вместе с тем, пунктом 6.4. Договора определено, что гарантирующий поставщик ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней после публикации на своем официальном сайте информации о величинах предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию доводит до Абонента Акт, содержащий объем и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) путем его размещения в системе.

«Сервис» (система «Сервис» - это программный модуль личного кабинета Абонента, размещенный на официальной сайте АО «Новосибрискэнергосбыт» (www.новосибирскэнергосбыт.рф и предназначенный для внесения ресурсоснабжающей организацией сведений об объемах потребления и стоимости оказанных услуг).

Акт на бумажном носителе подписывается сторонами при необходимости, по инициативе одной из сторон.

Как следует из представленного в материалы дела, подписанного сторонами Акта приема-передачи и Счет-фактуры за февраль 2018 г. Истцом были оказаны услуги по поставке электрической энергии Ответчику на сумму 319 773 рубля 40 копеек. Сведения, о стоимости услуг за спорный период, отраженные в письменном варианте Акта приема-передачи и Счет-фактуры, совпадают с электронным актом за февраль 2018 г. размещенным Истцом в системе «Сервис».

За выставленный объем по услуге «Средневзвешенный тариф» в объеме 41 797,00 кВт*ч как в Счет-фактуре, подписанной сторонами, так и в справке о фактическом расходе и стоимости за Февраль 2018 г., отраженной в системе «Сервис» стоимость услуги определена в размере «0 руб.».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в качестве предоплаты по условиям заключенного между сторонами Договора 12.02.2018 внес авансом денежные средства в размере 530 000 рублей платежным поручением №6593, с назначением платежа: «Оплата аванса за февраль за электроэнергию по Договору N0-126 от 21.08.2017».

Таким образом, размер перечисленных Обществом авансом денежных средств на счет Заявителя по платежному поручению от 12.02.2018 №6593 в полном объеме покрывает размер обязательств перед Истцом за спорный период с 01.02.2018 по 28.02.2018 г. который в общем размере составляет 485 609 руб. 63 коп.

 Пунктом 7.2 договора сторонами определено, что Гарантирующий поставщик - Истец имеет право суммы платежей, поступающие в счет оплаты обязательств, возникших по настоящему договору, направлять на погашение задолженности с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа.

Соответственно, истец не был лишен возможности произвести распределение оплат поступивших от Ответчика, с первоначальным погашением спорного периода в размере первоначально невыставленной суммы 165 836 руб. 23 копейки и последующим распределением остатка поступивших от ООО «Газпромнефть-Центр» денежных средств на последующие периоды.

Пунктом 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее «Основные положения») установлено, что потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать одну их шести ценовых категорий.

Согласно данному пункту третью ценовую категорию возможно применить к Абоненту в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потреблений электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передачи электрической энергии.

Письмом от 25.12.2017г. ответчик просил перевести на расчеты за потребленную электрическую энергию по третьей ценовой категории с 01.02.2018г. Письмо АО «Новосибирскэнергосбыт» от 27.12.2017г. потребителю было сообщено о внесении изменении в схему учета, потребитель переведен на расчеты по третьей ценовой категории.

Как указал в своих письменных пояснениях истец, при внесении изменений в расчетную схему, ответственным сотрудником была допущена техническая ошибка (был принудительно проставлен признак достоверности расчетной схемы при наличии предупреждения системы об ошибки «Несоответствия выбранной Ценовой категории и способа расчета»). Судом установлено, подтверждается материалами дела и не  оспаривается сторонами, что истцом  была допущена ошибка технического характера, в результате чего стоимость  стоимости  потребленного ресурса  за февраль 2018 г., отраженной в системе «Сервис» указана  в размере «0 руб.», что не соответствует действительности.  Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что ответчику вследствие неверного расчета  правомерно доначислено 41 797 кВт/ч и 57 кВт. на общую сумму 165 836,23 рублей с НДС.   Между тем, судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что у ответчика имеется переплата  в размере 713 203,21 руб.. Поскольку,  у ответчика имеется переплата, то суд не может взыскать задолженность в размере 165 836,23 руб., так как имеющаяся переплата  в полном объеме покрывает размер обязательств перед Истцом за спорный период.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова