Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А75-6330/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6330/2017
28 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседаниях дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, обл. Тюменская, <...>) о взыскании 1 339 714 рублей 01 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,

от ответчика – нет явки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автостар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (далее ответчик) о взыскании 1 311 378 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2017 представил в материалы дела в письменном виде уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 112 975 рублей 01 копейку – задолженность, 209 386 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 08.06.2017 судебное разбирательство отложено на 27 июня 2017 г. в 09 часов 30 минут.

От истца в суд 19.06.2017 поступило уточнение исковых требований, истец просил просит взыскать с ответчика 1 112 975 рублей 01 копейку – задолженность, 226 739 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 05.03.2016 по 07.03.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 84 750 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки строительных материалов № 05/02-2016 от 01.02.2016 (л.д. 10, 11) (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель обязуется передавать заказчику в собственность строительные материалы.

Договор 1 вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года, а в части расчетов между сторонами – до полного завершения таковых (пункт 1.2 договора 1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора 1 заказчик должен произвести оплату отпущенной продукции в течение 5 рабочих дней после получения продукции и предоставления товарно-транспортной накладной.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на предоставление автотранспортных услуг № 06/02-2016 от 01.02.2016 (л.д. 13 - 16) (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 2 расчет производится в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний, представленного исполнителем.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается сроком на один год (пункт 7.1 договора 2).

Судом установлено, что договор 1 и договор 2 являются заключенными, поскольку в договорах имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договоры подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара по договору 1 на сумму 1 031 335 рублей и оказанию транспортных услуг по договору 2 в размере 81 640 рублей 01 копейка истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов, подписанных ответчиком в отсутствие претензий, счетов на оплату (л.д. 19 – 53).

Претензией (л.д. 65 - 69) истец заявил требование о взыскании задолженности. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение положений статей 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар и оказанные услуги оплатил частично, доказательств оплаты задолженности по договору 1 в размере 1 031 335 рублей и по договору 2 в сумме 81 640 рублей 01 копейка на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд нашел заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору 1 в размере 1 031 335 рублей и по договору 2 в сумме 81 640 рублей 01 копейка подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 739 рублей, исчисленных за период с 05.03.2016 по 07.03.2017.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным за период с 06.06.2016 по 15.06.2016 на сумму 87 041 рублей, с 06.07.2016 по 14.07.2016 на сумму 745 610 рублей, с 30.12.2016 по 07.03.2017 на сумму 940 454 рубля, в остальной части расчет процентов не превышает надлежаще исчисленного размера.

По расчету суда размер процентов за вышеуказанные периоды составил:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

87 041

06.06.2016

15.06.2016

10

7,74%

366

184,07

745 610

06.07.2016

14.07.2016

9
7,89%

366

1 446,61

940 454

30.12.2016

31.12.2016

2
10%

366

513,91

940 454

01.01.2017

07.03.2017

66

10%

365

17 005,47

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 117 рублей 06 копеек, исчисленные за период с 05.03.2016 по 07.03.2017.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 84 750 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 13.03.2017, копии платежных поручений № 130 от 15.05.2017, № 131 от 15.05.2017 на сумму 84 750 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных издержек и их фактический размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

В соответствии с требованием части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 договора от 13.03.2017 стоимость услуг по договору определяется в сумме 75 000 рублей, без учета вычета НДФЛ. Уплата НДФЛ производится заказчиком с суммы указанной в настоящем пункте самостоятельно.

Здесь следует отметить, что в рассматриваемом случае сторона не просит возместить сумму налога на доходы физического лица (НДФЛ), данная сумма является частью стоимости услуг исполнителя, оказанных в рамках договора от 13.03.2017, которые и просит возместить истец, в связи с чем отнесение расходов на уплату НДФЛ к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможным.

Платежными поручениями № 130 от 15.05.2017 и № 131 от 15.05.2017 подтверждается оплата истцом услуг по договору от 13.03.2017.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг в рамках договора от 13.03.2017 и факт несения расходов

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, участие представителя истца в судебных заседаниях 06.06.2017, 08.06.2017, 27.06.2017, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что расходы истца соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 79 080 рублей 54 копейки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 397 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 26 114 рублей (л.д. 9).

Недоплата составила 283 рубля.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 631 рубль 14 копеек на ответчика, а также возложил на истца обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 283 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автостар» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостар» 1 250 092 рубля 07 копеек, в том числе 1 112 975 рублей 01 копейку – основной долг, 137 117 рублей 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 103 711 рублей 68 копеек - судебные расходы, в том числе 24 631 рубль 14 копеек - по уплате государственной пошлины, 79 080 рублей 54 копейки - по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая