Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А79-3650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3650/2021
г. Чебоксары
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", ОГРН:1022101130314 ИНН:2128006240, 428020, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ", ОГРН:1035010204790 ИНН:5050042809, 141100, <...>

о взыскании 1 403 728 руб. 51 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № 17/094 от 31.12.2020,

установил:

Акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ" (далее – ответчик), в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 1 141 366 руб. 40 коп. долга и 262 362 руб. 11 коп. пени за период с 20.02.2021 по 03.06.2021 и далее взыскать пени по день погашения долга, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного в соответствии с накладной от 21.12.2020 № DN 064082 по договору поставки № 1571-12700 от 13.02.2015 и спецификации № 15 к нему.

Определением от 05.05.2021 по делу назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2021 на 10 час. 15 мин. с указанием, что при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание будет завершено с одновременным открытием 03.06.2021 в 10 час. 20 мин. судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Копия определения согласно уведомлениям почтового органа получена сторонами, что согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем основаниям.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва по существу исковых требований не представил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возразил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

По договору поставки № 1571-12700 от 13.02.2015 истец (поставщик) обязался поставлять продукцию на основании поступающих от ответчика (покупателя) заявок, а покупатель обязался своевременно оплачивать и принимать продукцию на условиях настоящего договора в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися его неотъемлимой частью.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 срок договора установлен до 31.12.2017 с условием об автоматической пролонгации в случае, если ни одной из сторон за 1 месяц до окончания срока не заявлено о его прекращении.

15.04.2020 сторонами подписана спецификация № 15 (далее – спецификация № 15) к договору, предусматривающая поставки товара: механизм МЭОФ-40/25-0,25М-96КМ Т2 IP54 Н.22-234 с путевыми выключателями в количестве 50 штук, механизм МЭОФ-100/25-0,25М-99КМ Т2 IP54 Н.23-549 с путевыми выключателями в количестве 8 штук, механизм МЭОФ-250/25-0,25М-99КМ Т2 IP54 Н.23-572 с путевыми выключателями в количестве 2 штук, механизм МЭОФ-630/15-0,25М-97КМ Т2 IP54 Н.24-156 с путевыми выключателями в количестве 6 штук, механизм МЭОФ-1600/25-0,25М-96КМ Т2 IP54 Н.26-120 с путевыми выключателями в количестве 6 штук на общую сумму 6 965 916 руб.

Спецификацией № 15 предусмотрена оплата товара в следующем порядке: 30% стоимости продукции – первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату, 30% стоимости – второй авансовый платеж в течение пяти дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке, 40% стоимости – окончательная оплата в течение 60 дней с даты отгрузки товара.

Указанный в спецификации № 15 товар передан ответчику, о чем им подписаны акт о передаче товарно-материальных ценностей от 21.12.2020 и товарная накладная от 21.12.2020 № DN 064082.

В связи с неисполнением обязательства по внесению третьего платежа после получения товара истец направил ответчику претензию от 24.03.2021 о погашении долга в сумме 2 786 366 руб. 40 коп.

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Пунктом 6.2 договора поставки № 1571-12700 от 13.02.2015 предусмотрена передача споров в случае невозможности урегулирования возникших разногласий на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что подписанной ответчиком накладной подтвержден факт передачи ему товара в соответствии со спецификацией № 15, доказательств оплаты товара в полном объеме в установленный спецификацией 62-дневный срок не представлено, требование истца о взыскании 1 141 366 руб. 40 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму 262 362 руб. 11 коп. за период с 20.02.2021 по 03.06.2021, суд признает его обоснованным, а требование в этой части также подлежащими удовлетворению. Пени подлежат взысканию по день погашения долга.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 10 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ" в пользу Акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 1 141 366 (Один миллион сто сорок одну тысячу триста шестьдесят шесть) руб. 40 коп. долга, 262 362 (Двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят два) руб. 11 коп. пени за период с 20.02.2021 по 03.06.2021 и далее взыскать пени с 04.06.2021 за каждый день просрочки в размере 0,1% суммы долга по день его погашения, 27 037 (Двадцать семь тысяч тридцать семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация" из федерального бюджета 10 745 (Десять тысяч семьсот сорок пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 226 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова