Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А34-7263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7263/2024
г. Курган
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Степное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, удостоверение адвоката, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

закрытое акционерное общество «Степное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – здание МТМ, назначение – нежилое, 1 этаж, общей площадью 1 142,2 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Половинский муниципальный округ, <...>.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в период с 25.03.1961 по 20.12.1962 построено, принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и поставлено на баланс совхоза «Степной» нежилое здание МТМ (акт на приемо-сдачу строений и сооружений от 21.12.1962, инвентаризационная опись основных средств на 01.11.1992, л.д. 20, 31-34).

Постановлением Администрации Половинского района Курганской области № 347 от 23.12.1992 зарегистрирован устав акционерного общества закрытого типа «Степное» (л.д. 21-30). Совхоз «Степной» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Степное», имущество совхоза перешло на баланс вновь образованного предприятия (акт от 01.12.1992, инвентаризационная опись имущества на 31.12.1992, л.д. 35-37).

Постановлением Администрации Половинского района Курганской области № 163 от 28.05.1998 зарегистрирован устав закрытого акционерного общества «Степное» (л.д. 38). Акционерное общество закрытого типа «Степное» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Степное», имущество общества перешло на баланс вновь образованного юридического лица (справка Администрации Половинского района Курганской области № 729 от 08.08.2007, акт передачи от 01.05.1998, инвентаризационная опись на 01.05.1998, л.д. 39, 41-42).

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой № 91 от 19.03.2024 (л.д. 40).

Как указывает истец, в течение всего времени с 1998 года претензий от третьих лиц не поступало, право на спорный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не было. Закрытое акционерное общество «Степное» владеет и пользуется названным объектом недвижимости открыто, несет все расходы по ремонту и содержанию. Нежилое здание МТМ стоит на балансе закрытого акционерного общества «Степное».

Вместе с тем, право собственности закрытого акционерного общества «Степное» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на зерновые склады.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта

гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 № 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018 № 43-П и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что владение спорным объектом недвижимости началось истцом с мая 1998 года, в подтверждение представлены: акт передачи от 01.05.1998, инвентаризационная опись на 01.05.1998, инвентарная карточка учета основных средств (л.д. 41-43).

Спорный объект недвижимого имущества не являются федеральной, государственной и муниципальной собственностью, что подтверждается письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74/10393 от 28.06.2024 (в деле), уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-02812/24 от 22.05.2024 (л.д. 70), справкой Администрации Половинского муниципального округа Курганской области № 832 от 18.03.2024 (л.д. 69).

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом с мая 1998 года владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об имеющихся правопритязаниях на указанные объекты недвижимости.

16.02.2023 Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области выдано предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 10-08/13 (в деле), которым закрытому акционерному обществу «Степное» предложено принять меры по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (нежилое здание МТМ).

Эксплуатация названного объекта недвижимости, несение бремени его содержания подтверждается также договором энергоснабжения № 60415008 от 05.08.2013 (л.д. 55-68).

Заявитель также представил в материалы дела технический план от 27.03.2024, позволяющие определить и индивидуализировать объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования (л.д. 44-54).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 15 лет подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску суд относит на закрытое акционерное общество «Степное».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Степное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение – здание МТМ, назначение – нежилое, 1 этаж, общей площадью 1 142,2 кв.м., место расположения: Курганская область, Половинский муниципальный округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.А. Долматова