Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А70-15761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15761/2020
г. Тюмень
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 235/19 от 18.12.2019 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 54 903, 92 руб. задолженности за март – июнь 2020 года по договору№ 00441/061.

Определением суда от 09.10.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 года по делу А70-504/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную воду и сброшенные сточные воды.

Конкурсный управляющий в отзыве на исковое заявление против исковых требований возражал, в письменных пояснениях указал, что ответчик 31.03.2020 года прекратил деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <...> ВЛКСМ д.13,корп.2 с 01.02.2020 года, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 19 с 01.04.2020 года.

До принятия решения судом по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 121, 67 руб. за март 2020 года.

В предварительном судебном заседании 23.12.2020 года представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения от 23.12.2020 года.

Представитель ответчика мотивированных доводом против удовлетворения исковых требований не представила.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено. Иных ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, не заявлено. Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений истца, ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 05.12.2017 года представителю ответчика вручен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2017 года (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), согласно которому истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах. А абонент обязуется оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень многоквартирных домов, в отношении которых на исполнителя возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включены дома по адресу: <...> ВЛКСМ д.13,корп.2, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 19.

Судом установлено, что договор теплоснабжения от 16.11.2017 года ответчиком – потребителем, не подписан.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое оказание услуг ответчику в марте 2020 года (с учетом уточнений) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от 16.11.2017 года является заключенным.

Ответчику была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности (л.д.44).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование оказанных ответчику услуг в марте 2020 года в материалы дела представлены счета – фактуры, акты оказанных услуг (л.д.29-43).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате питьевой воды в марте 2020 года надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 121,67 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а, также учитывая обстоятельства дела, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность в заявленном размере.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 121,67 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 130, 50 руб. почтовых расходов за отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела почтовую квитанцию от 11.09.2020 года об отправке искового заявления в адрес ответчика и почтовую квитанцию от 05.08.2020 года об отправке претензии, всего - на сумму 141,00 руб. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовых квитанций на сумму 141,00 руб. рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату почтовых услуг ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 130,50 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 196,00 руб. платежным поручением № 32096 от 16.09.2020 года, № 34032 от 29.09.2020 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 137,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 5 121,67 руб. задолженности, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 130,50 руб. почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета РФ 137,20 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов