Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А14-22369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«12» июля 2024г. Дело № А14-22369/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024г. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АкцептА», г. Иваново Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Мир-Логистики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкцептА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Мир-Логистики» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 20 591, 85 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки, 1 519,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 15.05.2024, с 16.05.2023 процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился. Ходатайством, направленным в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, 1.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки - договор-заявка № Б/Н от 11.10.2023.

По договору заявке исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить перевозку в течении 10 (десяти) банковских дней по предоставлению оригиналов следующих документов: договора-заявки, счета, УПД, ТТН, квиток в размере 45 000 руб.

Договором-заявкой определено место и время загрузки: <...> (база), 12.10.2023 до 15 час.; транспортное средство Фотон регистрационный номер <***>, водитель ФИО2.

Транспортное средство было подано под погрузку, однако груза к перевозке предъявлен не был.

По факту не предъявления груза грузоотправителем исполнителем составлен акт.

Акт о не предъявлении груза грузоотправителем, а также счет для оплаты штрафа в размере 900 руб. за срыв погрузки направлены заказчику.

Платежным поручением № 206 от 12.10.2023 заказчик оплатил штраф.

Полагая, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителю заказчиком причинены убытки, 13.10.2023 ответчику направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный срывом погрузки ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу со ст. ст. 307 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из искового заявления и материалов дела истцом в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком, предъявлены следующие расходы: 5 533,56 руб. – стоимость одного дня обслуживания транспортного средства, находящегося в лизинге; 1 818,18 руб. – заработная плата водителя-экспедитора за два дня нахождения в пути

11.10.2013 и 12.10.2023; 10 601,11 руб. – стоимость топлива;, 1 400 руб. – стоимость суточных водителя-экспедитора; 1 239 руб. – расходы на приобретение средства для снижения выбросов оксидов азота, а всего 20 591,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 35 п. 1 ст. Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом факт не предъявления груза к перевозе, подтвержден материалами дела, в том числе оплатой штрафа, и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах у исполнителя (перевозчика) возникает право на возмещение убытков, причиненных не предъявлением груза.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Реализация способа защиты нарушенного как возмещение убытков, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава

правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства причинения реального ущерба в заявленном размере истцом не представлены.

Заявляя о взыскании 5 533,56 руб. стоимости одного дня обслуживания транспортного средства, истец указал, что транспортное средство FOTON S120 (2023) по договору № 8589/ПАЕ от 24.01.2023 находится в лизинге. Общая сумма лизинга составляет 10 462 588 руб., ежемесячный платеж составляет 166 007 руб., из чего следует, что один день обслуживания указанного транспортного средства составляет 5 533,56 руб.

Однако лизингополучателем по договору является общество с ограниченной ответственностью «АРКО».

Каким образом уплата лизинговых платежей лицом, не являющимся стороной спорных правоотношений, влечет возникновение убытков у истца, последний не пояснил, соответствующих доказательств не представил.

Истец также просит взыскать в качестве возмещения убытков размер заработной платы водителю и суточные за два дня 11 и 12 октября 2023, представляя при этом приказ (распоряжение) № 6 от 04.10.2023 о приеме работника на работу, по которому ФИО2 принят водителем экспедитором в ООО «АРКО», а также приказ ООО «АРКО» №

1/10-26 от 11.10.2023 о направлении водителя-экспедитора в командировку.

Из представленных доказательств следует, что водитель-экспедитор ФИО2 работником истца не является и в силу регулирования трудовых отношений у истца отсутствует обязанность по выплате ему заработной платы и командировочных расходов.

Материалами дела также не подтверждается несение истцом расходов по оплате ГСМ (топлива), поскольку из представленных доказательств следует, что оплата осуществлялась водителем- экспедитором, не являющимся работником истца, посредством закрепленной за ним карты.

В отношении расходов, поименованных как «дополнительные расходы на приобретение средства снижения выбросов оксидов азота» в размере 1 239 руб. истцом пояснений, а также доказательств, подтверждающих названные расходы и их связь с неисполнением договора ответчиком, не представлено.

Истцом в материалы дела направлен договор аренды транспортного средства № 111 от 01.06.2023, дополнительное соглашение от 11.10.2023 к договору аренды, по которому транспортное средство «Фотон» предоставлено истцу обществом с ограниченной ответственностью «АРКО» в аренду с 11.10.2023 по 17.10.2023 для

перевозки груза по договору-заявке от 11.10.2023 по маршруту Курган-Уфа-Званка.

При этом расчет стоимости аренды транспортного средства произведен за период с 12.10.2023 по 16.10.2023.

Приложением к дополнительному соглашению к договору является расчет стоимости арендной платы за период с 12.10.2023 по 16.10.2023 состоящей из: лизинговая стоимость автомобиля – 5 533,56 руб. в день, зарплата водителя – 909,09 руб. в день, суточные в размере 700 руб. в день, ГСМ (топливо) – 400 л.

Таким образом, истцом в виде убытков, понесенных из-за ненадлежащего исполнения договора перевозки ответчиком, предъявлены составляющие расчета арендной платы, которую истец обязан заплатить арендодателю по договору аренды транспортного средства.

Причем из договора аренды транспортного средства № 111 от 01.06.2023 с дополнительным соглашением от 11.10.2023, иных представленных по делу доказательств следует, что в рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 2. ст. 635 ГК РФ определено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обязанность по уплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает у истца в силу заключенного договора аренды транспортного средства.

При этом следует учитывать, что обязанность по уплате арендной платы обусловлена фактом заключения договора и передачей транспортного средства в аренду и не связана с фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке.

Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору-заявке от 11.10.2023, и несением истцом расходов по оплате арендной платы не имеется прямой непосредственной причинно-следственной связи.

Кроме того, предъявляя договор-заявку от 11.10.2023, согласно которому время загрузки 15-00 час. 12.10.2023 и расчет стоимости арендной платы за период с 12 по 16 октября 2023г., истец нормативно и

документально не обосновал предъявление в качестве убытков своих затрат за 11 октября 2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленных истцом убытков суд не усматривает.

Поскольку судом требования истца о взыскании убытков признаны неправомерными, на данную сумму не могут быть начислены и взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и убытки согласно ст. 15 ГК РФ являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение обязательства и различными способами защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При этом согласно п. 41 постановления Пленума № 7 сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 295 ГК РФ).

В настоящем случае речь идет о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения неденежного обязательства.

Между тем, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

На основании главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат, поскольку в настоящем случае из обстоятельства дела не следует, что нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ у суда не имеется.

Иные доводы сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки представленных в их обоснование доказательств,

правового значения для выводов по существу рассмотренного спора не имеют, в связи с чем судом отклонены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины и услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через

Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова