Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А68-8778/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8778/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Ново Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Монолитное Строительное Управление – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГУ Тульское Региональное отделение Фонда социального страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), УФНС России по г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащее ООО «Ново Авто» имущество: полуприцеп – WIELTON NW-3, идентификационный номер – XD4NW300000000054, год изготовления – 2015

третьи лица: Межрайонный ОСП по ИОИП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ООО «Стройресурс» – не явился (извещен),

от ОАО «Монолитное Строительное Управление – 1» – не явился (извещен),

от ГУ Тульское Региональное отделение Фонда социального страхования – не явился (извещен),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области – не явился (извещен),

от УФНС России по г. Москва – не явился (извещен),

от Межрайонного ОСП по ИОИП - не явился (извещен),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – не явился (извещен)



Суд установил.

27.11.2015 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Ново Авто» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 36727/2015 (баланс лизингодателя), согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ВЕЛЬТОН» имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

14.07.2017 между ООО «Ново Авто» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) был заключен договор выкупа предмета лизинга № 36727/2015/В (баланс лизингодателя), в соответствии с которым в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) № 36727/2015 от 27.11.2015г. и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа за указанное имущество в предусмотренном договором лизинга размере: 406 404,61 руб., в т.ч. НДС 61 993,92 руб., лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателю имущество: полуприцеп – WIELTON NW-3, идентификационный номер – XD4NW300000000054, год изготовления – 2015 по передаточному акту к настоящему договору.

Факт передачи имущества подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом к договору выкупа предмета лизинга № 36727/2015/В от 14.07.2017г. и актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 36727/2015 от 27.11.2015г.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного ОСП по ИОИП находится на исполнении сводное исполнительное производство № 33167/16/71030-СД, взыскание по которому производится в рамках следующих исполнительных производств:

1. исполнительное производство №33700/16/71030-ИП возбуждено 23.06.2016г. в 71030 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 007232522 от 12.04.2016 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы.

2. исполнительное производство №33167/16/71030-ИП возбуждено 20.06.2016г. в 71030 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 007232521 от 12.04.2016 г., выданный Арбитражным судом Тульской области.

3. исполнительное производство №38671/16/71030-ИП возбуждено 16.08.2016г. в 71030 на основании исполнительного документа: акт органа выполняющего контрольные функции №71550000685 от 05.08.2016г., выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области.

4. исполнительное производство № 3536/17/71030-ИП возбуждено 22.02.2017г. в 71030 на основании исполнительного документа: акт органа выполняющего контрольные функции №71550000154 от 08.02.2017г., выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области.

В вышеуказанных исполнительных производствах должником является ООО «Стройресурс», взыскателями - ОАО «Монолитное Строительное Управление - 1», ГУ Тульское Региональное отделение Фонда социального страхования, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, УФНС России по г. Москва.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №33167/16/71030-ИП произведен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство: полуприцеп - WIELTON NW-3, идентификационный номер - XD4NW300000000054, год изготовления - 2015, тип двигателя - не установлено, рабочий объем двигателя - не установлено, модель № двигателя - не установлено, цвет кузова - синий, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, мощность двигателя - не установлено, шасси (рама) - SUDNW3D0000049055, изготовитель ТС - ООО «Вельтон» (РФ), ПТС (серия, №) - 50 ОН 348707, ПТС (дата выдачи) - 27.11.2015 г., наименование организации выдавшей паспорт - ООО «Вельтон», адрес организации выдавшей паспорт - РФ, 119501, <...>, государственный регистрационный знак - А0549471, свидетельство о регистрации ТС - 71 39 №114405 от 05.12.2015 г.

Однако, указанное имущество, а именно: полуприцеп - WIELTON NW-3, идентификационный номер - XD4NW300000000054, год изготовления - 2015, принадлежит истцу, что подтверждается следующим документами:

- договором выкупа предмета лизинга от 14.07.2017;

- паспортом транспортного средства 50 ОН 348707;

- карточкой учета транспортного средства.

В связи с арестом указанного имущества, наложенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП по Тульской области, истец лишен возможности распоряжения своим имуществом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

ОАО «Монолитное Строительное Управление – 1» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

ГУ Тульское Региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

УФНС России по г. Москва в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке ст.65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно п.2. ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у истца 14.07.2017, что подтверждается договором выкупа предмета лизинга №36727/2015/В, передаточным актом к договору выкупа предмета лизинга № 36727/2015/В от 14.07.2017г. и актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 36727/2015 от 27.11.2015г. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства №33167/16/71030-ИП постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, возбужденного в отношении ООО «Стройресурс», последний собственником спорного имущества не являлся.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ходатайства истца, в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащее ООО «Ново Авто» имущество: полуприцеп – WIELTON NW-3, идентификационный номер – XD4NW300000000054, год изготовления – 2015.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Горькова