Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-29795/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-29795/20-113-210

9 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Торговый дом Адмирал Юг» к ответчику ООО «Фретензис»,

о взыскании 8 935 500 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору поставки продукции № ФР/АЮ от 03.09.2019 г. в размере8 935 500 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил.

В материалы дела от ответчика поступило письменное возражение против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения; ответчиком не представлено доказательств невозможности подготовить позицию по делу, при этом рассмотрение встречного искового заявления возможно в самостоятельном процессе.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Адмирал Юг» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фретензис» (далее - поставщик) был заключен Договор поставки № ФР/АЮ от 03.09.2019 г. (далее - Договор) по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить угольную продукцию (далее товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора.

Наименование, количество и стоимость товара указываются в Спецификациях к Договору.

Во исполнение условий Договора, истец платёжными поручениями № 87 от 04.09.2019 г., № 95 от 09.10.2019 г. и № 102 от 16.10.2019 г. перечислил в адрес ответчика 100 % предоплату на общую сумму 12 744 300 рублей на поставку 20 ж/д вагонов антрацита в республику Крым. Срок поставки до 31.12.2019 г. Уголь предназначался для социальных объектов Республики.

Как указывает заявитель, 30.09.2019 г. было поставлено только 6 ж/д вагонов на сумму 3 808 800 рублей.

До 31.12.2019 г. по условиям Договора до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Согласно акта сверки взаимных расчётов на 31.12.2019 г. задолженность ответчика перед ООО ТД «Адмирал Юг» составляла 8 935 500 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление № 1 исх.154/19 от 17.12.2019 г. о недопущении невыполнения ООО Фретензис» взятых на себя обязательств, и претензию исх. 162 от 10.01.2020 г. До настоящего времени ответчик на уведомление и претензию ответа не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что п. 7.1 Договора установлен срок его действия (до 31.12.2019 г.), требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в размере8 935 500 рублей по своей правовой природе квалифицировано судом как неосновательное обогащение.

Перечисленная в качестве аванса сумма в размере 8 935 500 рублей является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает спорную сумму.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фретензис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Адмирал Юг» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 8 935 500 (восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 678 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев