Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-92119/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А41-92119/21
26 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Фоминой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.07.2022 принято к производству заявление ИП ФИО2 в качестве заявления о вступлении в дело № А41-92119/21 о банкротстве ИП ФИО2.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2133 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ФИО2 также обратилась в суд с заявлением о собственном банкротстве данные действия должника следует расценивать как отказ от применения моратория, ввиду чего, несмотря на принятие заявления ФНС России к производству суда и возбуждения производства по делу о банкротстве после вступления в действие моратория, заявление подлежит рассмотрению.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела задолженность перед уполномоченным органом в размере 5 355 416,50 руб., из которых 3 997 793,82 руб. основного долга, 882 794,53 руб. пеней, 474 828,15 руб. штрафа возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц, транспортного налога.

В обоснование задолженности по обязательным платежам налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства применения мер принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 2132 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 21313 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно п. 3 ст. 2136 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с п. 8 ст. 2136 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 21313 этого закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 21313 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным вследствие чего заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина является обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом ВС РФ, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях КС РФ от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве (абзац пятый п. 14 указанного обзора).

С учетом указанных разъяснений требование кредитора в размере 102 924,92 руб. относится ко второй очереди удовлетворения.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Требование уполномоченного органа в размере 3 894 868,90 руб. основного долга суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Требование уполномоченного органа в размере 882 794,53 руб. пеней, 474 828,15 руб. штрафа подлежит удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением уполномоченного органа ААУ «ЦФОП АПК» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем арбитражный суд признает необходимым утвердить его финансовым управляющим должника.

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 65–75, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 202, 45, 124, 126, 127, 2136, 2139, 21324 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать заявление ФНС России обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожденитя: гор. Баку, ИНН <***>, адрес: 141800, <...>) несостоятельной (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1635).

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 102 924,92 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 3 894 868,90 руб. основного долга, 882 794,53 руб. пеней, 474 828,15 руб. штрафа.

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать ФИО2 в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегоо результатах реализации имущества гражданина на 16 марта 2023 г. на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет№ 516.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина либо продлении ее срока.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья М.Б. Фомина