Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А26-10036/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10036/2018
г. Петрозаводск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» о взыскании 426 363 руб. 72 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» (ОГРН: 1021000511620, ИНН: 1001082537; далее – ответчик) о взыскании 426 363 руб. 72 коп., в том числе: 311 732,33 руб. задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 06.08.2016 по 28.02.2018; 114 631,39 руб. пеней за просрочку платежей, начисленных за период с 06.06.2015 по 28.02.2018.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

27.11.2018 Арбитражным судом Республики Карелия путем вынесения резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований Администрации и о взыскании с ООО «Стройинвестлес» задолженности в общей сумме 426 363,72 коп., а также в доход федерального бюджета 11527 руб. государственной пошлины.

03.12.2018 ООО «Стройинвестлес» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Учитывая, что заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 18.07.2000 Администрация Петрозаводского городского округа (арендодатель) заключила с ООО «Стройинвестлес» (арендатор) договор аренды №4556, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок общей площадью 1693 кв.м., расположенный по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения, л.д.20-24).

Срок действия договора установлен до 31.01.2050, (л.д.16), договор зарегистрирован в установленном порядке, в деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительным соглашением от 13.11.2007 наименование арендодателя по договору изменено на Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия, которое в настоящее время переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (привлечено к участию в деле третьим лицом).

16.05.2018 между Администрацией и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов.

Согласно указанному соглашению, Администрация, являясь главным администратором доходов бюджета Петрозаводского городского округа и получателем арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вправе осуществлять взыскание в судебном порядке задолженности по арендным платежам.

Учитывая заключенное соглашение, отсутствие спора между Администрацией и Министерством о том, кто является уполномоченным лицом на получение денежных средств по договору аренды, Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с дополнительным соглашением №328 от 13.11.2007 (л.д.25-26), арендная плата взимается в размере 307 177, 92 руб. в год (ежедневная плата составляет 841,58 руб.) и вносится помесячно путем разового перечисления на счет арендодателя: за каждый полный месяц до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц – до первого числа этого месяца.

В связи с несоблюдением сроков внесения арендных платежей, по расчету истца, за арендатором числится задолженность по внесению платежей в размере 311 732,33 руб. за период с 06.08.2016 по 28.02.2018.

Кроме того, принимая во внимание ранее допущенную просрочку во внесении арендных платежей, истец за период с 06.06.2015 по 28.02.2018 начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, размер которых составил 114 631,39 руб.

Поскольку претензию о добровольной уплате задолженности арендатор получил, но не исполнил (л.д.36), истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Такая обязанность арендатором не исполнена, что подтверждено материалами дела. Каких-либо оснований полагать обратное у суда не имеется, поскольку ответчик, имея в своем распоряжении сведения о рассматриваемом деле (л.д.56), отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил, расчет долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 311732,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право на взыскание пеней предоставлено истцу на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласовано сторонами в пункте 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2007.

Пени рассчитаны истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, факт просрочки в оплате подтвержден, ответчиком документально не оспорен, контррасчет пеней не представлен.

Таким образом, пени в размере 114631,39 руб., начисленные за период с 06.06.2015 по 28.02.2018 также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 426 363 руб. 72 коп., в том числе: 311 732 руб. 33 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды №4556 от 18.07.2000 за период с 06.08.2016 по 28.02.2018, 114 631 руб. 39 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 06.06.2015 по 28.02.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11527 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.