Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А03-3930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


          Дело № А03-3930/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю. с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатская горнорудная компания" к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.12.2023 № 76/2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Брюс",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, диплом Кузбасского института ФСИН № 1482 от 02.07.2010, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, диплом БЮИ МВД РФ № 4536 от 24.01.2009, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности от 01.02.2024, диплом АГУ № 178 от 02.07.2018, удостоверение №613 от 26.06.2023,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатская горнорудная компания" (далее – Общество, ООО "ЕАГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края, Министерство) о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.12.2023 № 76/2023.

В обоснование требований указано, что ООО "ЕАГК" никакого имущественного и экологического ущерба своими действиями не нанесло, так как выполняло все работы под контролем и по указанию ФИО4 - директора общества с ограниченной ответственностью "Брюс" (далее - ООО "Брюс"). 20.10.2023 ООО "ЕАГК" освободило земельный участок с кадастровым номером 22:02:260001:55 от своей спецтехники и не имеет доступа на данный земельный участок, вследствие чего с этого момента не может отвечать за земельный участок и водный объект, к которым не имеет доступа.

Министерство в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Брюс" в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на отмене оспариваемого представления настаивал, представители заинтересованного лица возражали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

23.10.2023 в Минприроды Алтайского края от Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по подведомственности поступило обращение директора ООО "Брюс", в котором содержится информация о проведении работ обществом "ЕАГК", в ходе которых уничтожены два заболоченных водоема, два водоспуска. Новый водоем организован без соответствующей чистки дна и возведения защитных насыпей. Водоспуски не восстановлены. Отстойник не ликвидирован,  в связи с чем происходит заливание нового водоема. Русло реки Светлая перенесено с нарушением условий, предусмотренных договором, и без согласования с ООО "Брюс".

При осуществлении регионального государственного экологического контроля (надзора) Министерством установлено, что Обществу разрешительные документы на право пользования водным объектом - рекой Светлая в целях разведки и добычи полезных ископаемых не выдавались; при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - р. Светлая, ООО "ЕАГК" не осуществляет мероприятия по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения что нарушает требования пункта 6 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации. При этом вред (ущерб), причиненный кому-либо (чему-либо), в том числе жизни, здоровью граждан, а также возникшие чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера в ходе проверки не установлены.

По итогам проверки Обществу выдано предостережение от 04.12.2023 № 76/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – Предостережение) которым Обществу было предложено:

1) принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных: пунктом 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации - получить разрешительные документы на право пользования водным объектом - р. Светлая в целях разведки и добычи полезных ископаемых; частью 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации - при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - р. Светлая, осуществить мероприятия по охране водного объекта.

2) направить уведомление об исполнении предостережения: в отдел регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Минприроды Алтайского края.

Не согласившись с Предостережением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия Минприроды определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края № 152 от 05.12.2016 (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Министерство является исполнительным органом Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Подпунктом 6 пункта 2.1.1 Положения к полномочиям Минприроды Алтайского края в области охраны окружающей среды и природопользования, водных отношений

отнесена реализация на территории Алтайского края полномочий в области водных отношений, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, за счет субвенций из федерального бюджета. В частности, Министерство предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Алтайского края, в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением тех, которые предоставляются для обороны страны и безопасности государства; осуществляет мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Алтайского края; осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Алтайского края.

Статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, Предостережение выдано уполномоченным органом.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между ООО "Брюс" (Арендатор) и ООО "ЕАГК" (Субарендатор) 13.02.2023 был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 22:02:260001:55, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, урочище реки Светлая.

Субарендатор заключает настоящий договор с целью:

геологического изучения, разведки и работ на основании лицензии БАР 010754 БЭ от 21.12.2022 на разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр "Россыпь р. Светлая (левый приток р. Баранча)";

проведения технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 22:02:260001:55, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, урочище реки Светлая;

организации искусственных водоёмов для хранения воды с целью водоснабжения, орошения и организации водопоя животных, а также для противопожарных потребностей с возведением насыпей на земельном участке: кадастровый номер 22:02:260001:55, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, урочище реки Светлая (пункт 5 договора).

Как указывает само ООО "ЕАГК" в тексте заявления, поданного в суд, в рамках вышеуказанного договора Обществом неоднократно по указанию ФИО4 перенесено русло реки Светлая.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 11 Кодекса право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Кодекса физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Между тем, разрешительных документов на право пользования водным объектом - рекой Светлая в целях разведки и добычи полезных ископаемых Обществу не выдавалось, что не отрицается самим заявителем.

Довод Общества о том, что на момент вынесения оспариваемого предостережения р. Светлая не была включена в государственный водный реестр, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

 В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса водотоки, в том числе реки относятся к поверхностным водным объектам.

То обстоятельство, что в государственном водном реестре не содержались сведения о реке Светлая, не исключает ее из числа водных объектов, признаки которых приведены в пункте 4 статьи 1 Кодекса (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 N Ф04-3989/2020 по делу N А03-13343/2019).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство обоснованно оспариваемым предостережением предложило Обществу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, и получить разрешительные документы на право пользования водным объектом - р. Светлая в целях разведки и добычи полезных ископаемых, что Обществом и было сделано (05 марта 2024 года между истцом и Министерством был заключен договор на пользование водным объектом р. Светлая).

При этом, вопреки доводам Общества в Предостережении не содержится утверждение о противоправном поведении Общества, выраженном в пользовании рекой Светлая в целях разведки и добычи полезных ископаемых без разрешительных документов.

Так, из текста Предостережения следует, что информация о переносе Обществом русла реки Светлая содержится в жалобе ООО "Брюс", при этом Министерство в Предостережении не указало, что данный факт подтвердился в ходе проверки. Министерство лишь указало, что Общество не получило разрешительные документы на право пользования водным объектом - рекой Светлая в целях разведки и добычи полезных ископаемых, что соответствует действительности.

Согласно части 4 статьи 61 Кодекса физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

В Предостережении указано, что Общество при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - р. Светлая, не осуществляет мероприятия по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем, Министерством не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих как сам факт выполнения Обществом работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта - р. Светлая, так и подтверждающих факт неосуществления при этом Обществом мероприятий по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ Минприроды Алтайского края не доказало наличие обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого предостережения в данной части, в силу чего последнее не может быть признано законным.

Оспариваемое предостережение в части указания на нарушение Обществом части 4 статьи 61 Кодекса нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку сам факт объявления незаконного предостережения сопряжен с нахождением Общества под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать предостережение Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.12.2023 № 76/2023 незаконным в части указания на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Европейско-Азиатская горнорудная компания" части 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                   Д.В. Музюкин