Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-13532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13532/2019
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономарвой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 18.06.2019г. дело №А60-13532/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ООО "ТРАНССИБУРАЛ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Уральскому акционерному обществу «Уралтранспром» (УАО "УРАЛТРАНСТРОМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 198 208 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 22.12.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 478 от 27.11.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 198 208 рублей 00 копеек, в том числе: штрафа в сумме 1 012 000 рублей, начисленного на основании п. 5.4 договора поставки № 724/ПЩ-17 от 17.10.2017г., и неустойки в сумме 186 208 рублей 00 копеек, начисленной на основании п. 5.2 договора, а также 24 982 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск указывает на невозможность проверить расчет истца, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документы в обоснование, а именно – ж/д накладные, указанные в расчете, в обоснование факта сверхнормативного простоя вагонов (п. 5.2 договора), а также документы в обоснование расчета неустойки за просрочку оплаты товара (п. 5.2 договора). Кроме того, ответчик указывает на неправомерное включение истцом в расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов даты прибытия части вагонов. Согласно контррасчету и ответчика размер правомерно начисленного штрафа за простой вагонов составляет 348 000 рублей 00 копеек. При этом по части вагонов отсутствует вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Определением суда от 16.04.2019г. судебное разбирательство назначено на 30.05.2019г. на 10.30.

Истцу предложено в срок до 05.05.2019г. представить доказательства направления ответчику: первичных документов в обоснование расчетов штрафа и неустойки, надлежаще заверенных ж/д накладных, товарных накладных на получение товара; суду и ответчику - подробный расчет суммы неустойки с указанием товарных накладных, реквизитов платежных поручений и приложением подтверждающих документов.

Ответчику предложено в срок до 23.05.2019г. представить контррасчет штрафа и неустойки и документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

Данное определение суда истцом не исполнено.

Определением суда от 30.05.2019г. судебное заседание отложено на 18.06.2019г.

Истцу предложено представить доказательства направления ответчику: первичных документов в обоснование расчетов неустойки, надлежаще заверенных ж/д накладных, товарных накладных на получение товара; суду и ответчику - подробный расчет суммы неустойки за просрочку оплаты товара (п. 5.2 договора) с указанием товарных накладных, реквизитов платежных поручений и приложением подтверждающих документов.

Ответчику предложено в срок до 13.06.2019г. представить контррасчет штрафа и неустойки и документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

От истца 06.06.2019г. по системе «Мой арбитр» поступило дополнение у иску, согласно которому в силу положений п. 5.2 договора является правомерным начисление неустойки в сумме 186 208 рублей 00 копеек за просрочку оплаты штрафа за прострой вагонов в сумме 1 012 000 рублей, начисленного на основании п. 5.4 договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом - ООО «ТрансСибУрал» (поставщик) и ответчиком - УАО «УРАЛТРАНСТРОМ» (покупатель) заключен договор поставки № 724/ПЩ-17 от 17.10.2017г., согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию в адрес покупателя, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. Согласно п. 3.1. договора установлено, что поставка осуществляется железнодорожным подвижным транспортом поставщика.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1. договора и протокола разногласий к нему, покупатель и/или грузополучатель обязуется обеспечить нормативный срок выгрузки груженных вагонов с товаром на железнодорожной станции выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с даты, следующей за датой прибытия вагонов на железнодорожную станцию выгрузки, по плату отправления вагона в порожнем состоянии. В соответствии с п. 5.6. договора, стороны установили порядок исчисления сверхнормативного простоя вагонов: в соответствии с данными ж/д накладных. Кроме того, согласно п.9.1., 9.2. договора, стороны согласовали, что вправе согласовать иные условия поставки, в том числе сроки сверхнормативного постоя вагонов, штрафы за сверхнормативный простой вагонов, путем составления приложения к договору (спецификаций).

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения нормативного срока выгрузки, предусмотренного п.4.1. договора, поставщик вправе взыскать штраф в размере 2 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя вагона.

В период с января по ноябрь 2018 года, поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию в 270 вагонах, что подтверждается данными ж/д накладных и товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний. Вся поставленная продукция была принята покупателем и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на оплату за поставленную продукцию.

В результате проведения грузовых операций на станциях выгрузки Колчедан Сверд.ж.д., покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов в нарушение п.4.1. договора. Общая сумма сверхнормативного простоя составила 1 012 000 рублей.

В связи с нарушением условий договора истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму сверхнормативного простоя, что подтверждается претензией № 2194 от 20.11.2018г.

Согласно п.7.1. договора, сторона, получившая претензия, должна предоставить ответ в течение 5 календарных дней с момента ее получения. По состоянию на 04.03.2019г. сверхнормативный простой вагонов не оплачен, ответа на претензию не предоставлено.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 92 дня.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 92 дня.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями (штраф за сверхнормативный простой вагонов) составила 1 012 000 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора на оказание услуг № 724/ПЩ-17 от 17.10.2017г, составила 1 012 000 рублей 00 копеек.

Также истцом на основании . 5.2 договора начислена неустойка в сумме 186 208 рублей 00 копеек за просрочку оплаты штрафа за прострой вагонов в сумме 1 012 000 рублей, начисленного на основании п. 5.4 договора.

Претензия истца от 20.11.2018г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено.

Факт простоя подтвержден железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, расчет суммы платы в заявленном истцом размере условиям договора не противоречит.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие у ответчика обязанности оплатить штраф в сумме 1 012 00 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о наличии у него обязанность оплатить штраф в сумме 348 000 рублей 00 копеек судом отклоняется, поскольку начисление истцом штрафа в сумме 1 012 000 рублей 00 копеек произведено правомерно в соответствии с условиями заключенного договора поставки № 724/ПЩ-17 от 17.10.2017г., а ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 186 208 рублей 00 копеек, начисленной на основании п. 5.2 договора судом не установлено, поскольку данный пункт договора предусматривает ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от несвоевременной уплаченной суммы задолженности по договору поставки продукции.

Оснований для начисления данной неустойки за просрочку оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного в соответствии с п. 5.3 договора, судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 012 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 000 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Уральского акционерного общества «Уралтранспром» (УАО "УРАЛТРАНСТРОМ") (ИНН 6658033341, ОГРН 1026602315410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ООО "ТРАНССИБУРАЛ") (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165) штраф в размере 1 012 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Уральского акционерного общества «Уралтранспром» (УАО "УРАЛТРАНСТРОМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ООО "ТРАНССИБУРАЛ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева