Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А29-17488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17488/2019
21 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-17488/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салават» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 266060, 4 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 419 руб. судебных издержек, в том числе: расходов на покупку товара в размере 110 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату детектива по договору поручения № 08 от 01.11.2018 в размере 5000 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (далее – ООО «Зингер Спб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салават» (далее – ООО «Салават», ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 266060, 4 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 419 руб. судебных издержек, в том числе: расходов на покупку товара в размере 110 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату детектива по договору поручения № 08 от 01.11.2018 в размере 5000 руб.

Определением суда от 02.03.2020 по делу № А29-17488/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Салават» отзыв на иск не представило, при этом извещено надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.07.2020 арбитражным судом принято решение по делу № А29-17488/2019 путем принятия резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

14.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А29-17488/2019.

С учетом подачи истцом апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака на основании свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак № 266060 в том числе в отношении товаров 08 класса МКТУ (т. 1 л.д. 26-28).

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2019 представитель истца приобрел в торговом помещении ООО «Салават», расположенном по адресу: <...>, товар – маникюрный набор в упаковке с изображением, схожим до степени смешения с товарным знаком № 266060, кроме того, предлагалась к продаже аналогичная продукция.

Как указывает истец, по внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Факт реализации ООО «Салават» указанной продукции подтверждается отчетом детектива № 113 от 20.06.2019, кассовым чеком от 20.06.2019, видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которой зафиксирован факт приобретения представителем истца 20.06.2019 вышеуказанного товара и предложение к продаже аналогичной продукции (т. 1 л.д. 33-34, 36-37, 90-91).

10.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 120 000 руб. в связи с реализацией товара, нарушающего исключительные права истца (л.д. 18-20).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая вышеуказанный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 26.02.2019, заключенный между ООО «ЗИНГЕР СПБ» и ООО «Глобал», согласно которому право использования товарного знака № 266060 составляет 60 000 руб. в квартал, а также платежное поручение об оплате № 555 от 23.08.2019 (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно расчета истца размер исковых требований определен на основании положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака (2*60 000 руб. = 120 000 руб.).

Исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва на исковое заявление, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению, в том числе исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что использованное ответчиком обозначение товарного знака «ZINGER» является безусловно сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному и смысловому признаку.

Из представленной видеозаписи усматривается, что на витрине магазина, помимо спорного товара к продаже предлагаются иные маникюрные наборы, на упаковке которых также имеется указанное обозначение товарного знака «ZINGER».

Согласия на использование ответчиком товарного знака в материалы дела не предоставлено, отсутствие запрета не является согласием.

Истец определил компенсацию в размере 120 000 руб. на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает вышеуказанные разъяснения и исходит из того, мотивированного заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено.

Истец в обоснование того, что использование спорного товарного знака обходится в 60 000 руб. в квартал, представил лицензионный договор и платежный документ по договору.

Сведения о том, что стоимость права использования товарного знака, определенная истцом исходя из цены лицензионного договора, значительно выше, чем та, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации, отсутствие доказательств опровергающих расчет истца, суд считает, что размер компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование товарного знака является обоснованным с достаточной степенью в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере120 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на покупку товара в размере 110 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату услуг детектива в размере 5 000 руб.

В подтверждение факт несения указанных издержек представлены:

- договор поручения от 01.11.2018 № 08 с приложением действующей лицензии исполнителя на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности от 27.08.2018 (т. 1 л.д. 29-32);

- отчет детектива № 113 от 20.06.2019 (т. 1 л.д. 33);

- расходный кассовый ордер об оплате 5 110 руб. по договору от 01.11.2018 № 08 (т. 1 л.д. 35);

- кассовый чек ООО «Салават» от 20.06.2019 на сумму 110 руб. (т. 1 л.д. 91);

- почтовые чеки на общую сумму 116 руб. (т. 1 л.д. 16, 20)

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании расходов на покупку товара в размере 110 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на оплату услуг детектива в размере 5 000 руб.

При этом, в части заявленного требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. суд отказывает, с учетом отсутствия в материалах дела документального подтверждения несения указанных расходов.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 753 руб., что подтверждается платежными поручениями № 512 от 16.01.2020, № 483 от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 96-97).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Государственную пошлину в размере 153 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салават» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 120 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование права на товарный знак № 266060, почтовые расходы в сумме 109 руб., расходы на покупку товара в сумме 110 руб., расходы на оплату детектива в сумме 5000 руб., и 4 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 153 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев