Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А11-6566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6566/2020
2 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области" (Владимирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокорм" (601964, Владимирская область, г. Ковров, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 49 857 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области": ФИО2 – представитель (доверенность от 11.10.2019 № 39 сроком действия до 11.10.2022, диплом, удостоверение).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области" (далее – ФКУ ИК-4) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 24.05.2021), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокорм" (далее – ООО "Агрокорм") штраф в размере 41 700 руб., пени в сумме 4 160 руб. 61 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 997 руб.

В судебном заседании 19.05.2021, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.05.2021, представитель ФКУ ИК-4 поддержал заявленное требование.

ООО "Агрокорм" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ФКУ ИК-4 требования, просит обязать ФКУ ИК-4 продолжить исполнение государственного контракта на поставку товара от 18.02.2020 путем согласования даты и времени поставки следующей партии комбикорма для свиней гранулированного, а также произвести оплату поставленного в его адрес комбикорма по товарной накладной от 12.02.2020 № 6 на сумму 62 828 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "Агрокорм", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-4 (государственный заказчик) и ООО "Агрокорм" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара от 18.02.2020 № 2/27, в соответствии с которым по поручению государственного заказчика поставщик принимает на себя обязательства поставить комбикорм для свиней гранулированный в соответствии с технической документацией (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, количество, требования к товару установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта ООО "Агрокорм" поставило ФКУ ИК-4 товар – комбикорм для свиней гранулированный по товарной накладной от 03.03.2020 № 13 на сумму 163 464 руб.

Истец принял товар, поставленный по указанной товарной накладной 03.03.2020, составил акт приемки товара по государственному контракту 27.03.2020, произвел оплату поставленного товара в сумме 163 464 руб. по платежному поручению от 30.03.2020 № 70575.

02.06.2020 ФКУ ИК-4 направило в адрес ООО "Агрокорм" претензию, в которой указало, что по результатам лабораторных испытаний поставленного товара, проведенных государственным бюджетным учреждением "Владимирская областная ветеринарная лаборатория", составлен протокол испытаний от 17.03.2020 № 3249-А, исходя из которого установлено несоответствие комбикорма требованиям технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту. В претензии ФКУ ИК-4 предложило ООО "Агрокорм" произвести уплату штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также возместить расходы на проведение экспертизы.

Поскольку требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, ФКУ ИК-4 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ФКУ ИК-4 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

ФКУ ИК-4 заявлено требование о взыскании с ООО "Агрокорм" штрафа в размере 41 700 руб. в соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту.

Пунктом 6.3 государственного контракта предусмотрено, что приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

ФКУ ИК-4 не представлены доказательства соблюдения порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 16 Инструкции № П-7, в частности, не представлены доказательства составления акта, в котором указано количество осмотренного товара и характер выявленных недостатков, не представлены доказательства хранения товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих смешение его с другим однородным товаром, а также доказательства вызова представителя поставщика для составления акта.

В качестве доказательства несоответствия поставленного товара требованиям государственного контракта истцом представлен протокол испытаний от 17.03.2020 № 3249-А, составленный государственным бюджетным учреждением "Владимирская областная ветеринарная лаборатория".

Вместе с тем, из указанного протокола испытаний не усматривается, что отбор образцов (проб) производился истцом из партии товара, поставленного по товарной накладной от 03.03.2020 № 13 в рамках государственного контракта.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, поставка аналогичного товара производилась ответчиком в адрес истца не только в рамках государственного контракта, но и по товарной накладной от 12.02.2020 № 6 до заключения указанного контракта.

Исходя из пункта 27 Инструкции № П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Этим же пунктом Инструкции № П-7 предусмотрен перечень сведений, которые должны быть отражены в акте.

Однако, акт отбора образцов (проб) ФКУ ИК-4 не представлен.

Из представленного ООО "Агрокорм" протокола испытаний от 25.02.2020 № 1798-Л, составленного государственным бюджетным учреждением "Владимирская областная ветеринарная лаборатория", также не усматривается, что отбор образцов (проб) производился ответчиком из партии товара, поставленного по товарной накладной от 03.03.2020 № 13 в рамках государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара, который направляет поставщику в течение пяти рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

Из материалов дела усматривается, что товар по товарной накладной от 03.03.2020 № 13, поставленный в рамках государственного контракта, был принят ФКУ ИК-4 без каких-либо возражений и оплачен в полном объеме. Данный факт подтверждается товарной накладной от 03.03.2020 № 13, актом приемки товара по государственному контракту, составленным 27.03.2020, платежным поручением от 30.03.2020 № 70575.

Исходя из акта приемки товара по государственному контракту, составленного ФКУ ИК-4 27.03.2020, следует, что поставленный товар соответствует условиям государственного контракта. В ходе оценки результатов исполнения государственного контракта недостатков поставленного товара выявлено не было.

Более того, поставленный товар был использован ФКУ ИК-4, следовательно, имел для государственного заказчика потребительскую ценность.

Таким образом, ФКУ ИК-4 не представлены доказательства несоответствия поставленного товара требованиям государственного контракта.

Поскольку представленный истцом протокол испытаний от 17.03.2020 № 3249-А, составленный государственным бюджетным учреждением "Владимирская областная ветеринарная лаборатория", не может быть принят в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленного товара требованиям государственного контракта, требование ФКУ ИК-4 о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "Агрокорм" штрафа в размере 41 700 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 3 997 руб. не имеется.

ФКУ ИК-4 заявлено требование о взыскании с ООО "Агрокорм" пени в сумме 4 160 руб. 61 коп. за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного государственным контрактом.

Пунктом 5.1 государственного контракта установлено, что срок исполнения контракта, за который поставщик и заказчик должны полностью исполнить возложенные на них обязательства, не позднее 30.06.2020.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Агрокорм" обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, следовательно ФКУ ИК-4 правомерно предъявило требование о взыскании пени в сумме 4 160 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 01.12.2020.

При указанных обстоятельствах требование ФКУ ИК-4 подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Агрокорм" пени в сумме 4 160 руб. 61 коп.

Оснований для удовлетворения требования истца в остальной части не имеется.

Изложенные в отзыве на исковое заявление требования ООО "Агрокорм" об обязании ФКУ ИК-4 продолжить исполнение государственного контракта на поставку товара от 18.02.2020 путем согласования даты и времени поставки следующей партии комбикорма для свиней гранулированного, а также произвести оплату поставленного в его адрес комбикорма по товарной накладной от 12.02.2020 № 6 на сумму 62 828 руб. не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и основания требований ФКУ ИК-4, а также требований ООО "Агрокорм", заявленных в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между указанными требованиями не имеется взаимной связи; требования истца и ответчика различны по основаниям возникновения, предмету доказывания, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, 26.05.2021 ООО "Агрокорм" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать ФКУ ИК-4 произвести оплату поставленного комбикорма по товарной накладной от 12.02.2020 № 6 на сумму 62 828 руб.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 данное встречное исковое заявление возвращено ООО "Агрокорм" в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "Агрокорм" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 166 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокорм" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области" пени в сумме 4 160 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 руб. 80 коп.

2. В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова