Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А09-12514/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12514/2020
город Брянск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП 304325528500392,

к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП 1023202743574,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ФИО3, <...>) ФИО4, <...>) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 29.12.2020 № 1/06-261/ни);

от третьих лиц: 1) – не явился, извещен, 2) – ФИО6 (доверенность № 1 от 31.01.2021), 3) – ФИО7 (доверенность от 30.10.2020), 4) - ФИО5 (доверенность от 11.01.2021 № 28/3), 5) – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – помещение 1 в составе здания № 104, расположенного по ул. Карачижской в Советском районе г. Брянска.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее - Управление Росреестра по Брянской области), 2) ФИО3, г. Брянск (далее – ФИО3), 3) ФИО4, г. Брянск (далее – ФИО4), 4) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.

Истец и третьи лица 1) и 5), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик и третьи лица 2)-4) возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2020 ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности (35/100 доли в праве) принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 976,9 кв.м с кадастровым номером 32:28:0033224:1785, расположенный по адресу: <...> (государственная регистрация права № 32:28:0033224:1785-32/001/2020-6 от 20.04.2020).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 1788 кв.м с кадастровым номером 32:28:0033224:1 по адресу: <...>, который, как указывает истец, находится у него в аренде на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 29967 от 23.07.2004, заключенного с Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации.

ИП ФИО2 осуществил реконструкцию указанного объекта путем возведения дополнительных этажей, без получения соответствующего разрешения в результате чего, изменилась общая площадь здания и составила 2839,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения II по ул. Карачижской, д. 104, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 07.12.2015.

Ссылаясь на то, что реконструированный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец ссылается, что спорный объект расположен на земельном участке, который находится у него в аренде.

Вместе с тем, ответчиком представлено Уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 03.07.2018 № 32/999/001/2018-8518, согласно которому 03.07.2018 в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права - аренда на объект недвижимости – кадастровый номер 32:28:0033224:1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства пристроенного магазина продовольственных и промышленных товаров к жилому дому, общая площадь 1788 кв.м, адрес: <...>, основание: заявление о прекращении ограничения от имени Брянской городской администрации.

Кроме того, Брянская городская администрация и Управление по строительству и развитию территории города Брянска в совместном письменном отзыве на иск указали, что согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 796 от 26.07.2017, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0033224:1, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Карачижская, д. 104, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), которая предназначена для размещения многоквартирных жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой 9 и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир). В соответствии со схемой транспортного обслуживания Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 465 от 27.07.2016, часть земельного участка попадает в границы перспективного расширения магистральной улицы городского значения – ул. Карачижской, ширина которой в «красных линиях» в соответствии с СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», должна составлять от 40 до 100 м, и будет определена расчетом при разработке проекта планировки. Поскольку часть земельного участка подпадает в границы перспективного расширения магистральной улицы городского значения – ул. Карачижской, иск не может быть удовлетворен.

Также судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности: ИП ФИО2 (35/100 доли в праве), ФИО3 (53/100 доли в праве) и ФИО4 (12/100 доли в праве).

ФИО3 и ФИО4 привлеченные в качестве третьих лиц, также возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что выдела доли в натуре не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.


В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению № 1767124 от 07.05.2020 уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, расходы по государственной пошлине относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо