Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А17-5087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5087/2018
21 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион»

о взыскании 4 041 480 руб. 96 коп., в том числе: 3 508 230 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2017 № 28, 533 250 руб. 96 коп. процентов за период с 01.08.2017 по 30.12.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» (далее ООО «Руф Стайл Регион», ответчик) о взыскании 4 041 480 руб. 96 коп., в том числе: 3 508 230 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2017 № 28, 533 250 руб. 96 коп. процентов за период с 01.08.2017 по 30.12.2017. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу в срок до 25.07.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда от 26.06.2018 от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 02.08.2018 судом продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу повторно предлагалось исполнить определение суда от 26.06.2018.

27.09.2018 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы от 25.09.2018.

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2018.

Истец и ответчик в предварительное и судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск считает обоснованным и признает в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 28.09.2018 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 19.11.2018.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 19.11.2018 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО «Руф Стайл Регион» (покупатель) 18.01.2017 заключен договор купли-продажи, в редакции дополнения от 19.04.2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 3 508 230 руб.:

- плиты дорожные б/у ПАГ-14 в количестве 2 208 кв.м. по цене 1 220 руб. за 1 кв.м. плиты дорожной б/у на общую сумму 2 693 760 руб.

- плиты дорожные б/у (трехметровые) в количестве 958,2 кв.м. по цене 850 руб. за 1 кв.м. плиты дорожной б/у на общую сумму 814 470 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнения от 19.04.2017 покупатель уплачивает цену, указанную в п. 3.1 договора 31.07.2017.

Выполняя условия договора, истец передал покупателю товар по акту приема-передачи от 20.04.2017:

- плиты дорожные б/у ПАГ-14 в количестве 1 103,1 кв.м. по цене 1 220 руб. за 1 кв.м. плиты дорожной б/у на общую сумму 1 345 782 руб.,

- плиты дорожные б/у (трехметровые) в количестве 958,2 кв.м. по цене 850 руб. за 1 кв.м. плиты дорожной б/у на общую сумму 814 470 руб.,

а также по акту приема-передачи от 20.05.2017:

- плиты дорожные б/у ПАГ-14 в количестве 1 104,9 кв.м. по цене 1 220 руб. за 1 кв.м. плиты дорожной б/у на общую сумму 1 347 978 руб.

Ответчиком вышеуказанный товар был принят, что подтверждается подписью представителя ответчика в акте приема-передачи, каких-либо претензий по качеству и количеству товара им не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 508 230 руб.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 30.12.2017, полученная ответчиком 09.01.2018.

В ответе на претензию ответчик указал на невозможность оплаты в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с п. 5.2 договора, споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

В силу п. 4.5 договора в редакции дополнения в случае неисполнения покупателем своих обязательств, указанных в п. 3 договора, покупатель несет ответственность по уплате процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора, указанной в п. 3, независимо от расторжения договора по день возврата неоплаченного товара.

На основании п. 4.5 договора истцом ответчику начислены проценты в размере 533 250 руб. 96 коп. за период с 01.08.2017 по 30.12.2017

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности и процентов.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор купли-продажи в редакции дополнения подписан сторонами, является действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт неоплаты ответчиком истцу денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 3 508 230 руб. задолженности за товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию 533 250 руб. 96 коп. процентов за период с 01.08.2017 по 30.12.2017

Пунктом 4.5 установлено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств, указанных в п. 3 договора, покупатель несет ответственность по уплате процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора, указанной в п. 3, независимо от расторжения договора по день возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 43 207 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 508 230 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2017 № 28, 533 250 руб. 96 коп. процентов за период с 01.08.2017 по 30.12.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» в доход федерального бюджета 43 207 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева