Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А51-18488/2018

$!90H1GF-ebfaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18488/2018
г. Владивосток
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.07.2009)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 ПК-25 № 160944515,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 ПК-25 № 160944515.

Представители административного органа и предпринимателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по факту реализации 27.03.2018 в помещении магазина «Мультимелочи», расположенного по адресу: <...> Октября, 67, спирта этилового 95% в количестве двух бутылок объемом 100 мл, сотрудником органа внутренних дел в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2018 ПК-25 № 160944515 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласно которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого являются событие административного правонарушения и вина в его совершении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган представил протокол об административном правонарушении от 22.08.2018 ПК-25 № 160944515, протокол осмотра помещений, территорий от 27.03.2018, объяснение ФИО3 от 27.03.2018, объяснение ФИО2 от 29.03.2018, заключение эксперта от 26.04.2018 № 10-326э и другие документы.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд считает, что административный орган не представил достаточных и неопровержимых доказательств, однозначно свидетельствующих о факте розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предпринимателем.

Представленные административным органом документы такими доказательствами не могут являться, поскольку при их изучении не представляется возможным достоверно установить обстоятельства вменяемого правонарушения. Из протокола осмотра от 27.03.2018 усматривается лишь нахождение в помещении магазина алкогольной продукции в количестве двух бутылок, принимая во внимание также тот факт, что данная алкогольная продукция, находящаяся на прилавке магазина была получена от гр. ФИО3, что следует из его объяснений. Доказательств того, что спиртосодержащая продукция ( изъятые у гр.ФИО3 или иная) была обнаружена в месте проведения осмотра нет.

Документально подтвержденных доказательств принадлежности предпринимателю алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра от 27.03.2018, принятия данной продукции предпринимателем на хранение, административным органом также не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2018 ПК-25 № 160944515 ИП ФИО2 отрицает факт продажи гр. ФИО3 алкогольной и спиртосодержащей продукции, поясняет, что спорную алкогольную продукцию принесли сотрудники полиции.

Вместе с тем из пояснений ФИО3 следует, что он приобрел данную продукцию в магазине ИП ФИО2 В ходе опроса ФИО3 сотрудниками полиции на улице им была выдана данная алкогольная продукция.

Таким образом, пояснения предпринимателя и гр. ФИО3, данные ими относительно принадлежности спорной продукции и факта ее продажи, различаются. Вместе с тем обстоятельства появления двух спорных бутылок в магазине ИП ФИО2 подтверждаются как предпринимателем, так и гр. ФИО3

Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ..

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий от 27.03.2018, была выявлена сотрудниками полиции у гр. ФИО3, что с учетом установленного абзаце 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрета на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции свидетельствует о нахождении данной продукции в незаконном обороте, поскольку такая продукция не могла быть приобретена физическим лицом через покупку в розницу, суд считает, что спорная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую по протоколу осмотра помещений от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении спиртосодержащую продукцию «Спирт этиловый» объемом 0,1л, крепостью 95% в количестве 2 бутылки, переданную на ответственное хранение в МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <...> Октября, д.145, каб. №14, направить на уничтожение в установленном порядке.

В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

СудьяТимофеева Ю.А.