Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А29-2417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2417/2017
12 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ремонтно-эксплуатационная контора плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ремонтно-эксплуатационная контора плюс» (далее – ООО «УК РЭКОН плюс», ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.06.2015 №57/4050 в сумме 188 709 руб. 67 коп. за ноябрь 2015, июнь 2016 – декабрь 2016.

Истец ходатайством от 19.04.2017 сообщил о смене наименования истца на Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «УК РЭК Плюс» (исполнитель коммунальных услуг,) подписан, с протоколом разногласий, договор энергоснабжения от 26.06.2015 № 57/4050, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-27).

Истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий к указанному договору энергоснабжения, однако ответчик в адрес истца подписанный протокол не возвратил.

Как следует из материалов дела, а также уже было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-13774/2015 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК РЭК Плюс».

ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период ноябрь 2015 года, июнь - декабрь 2016 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 188 709 руб. 67 коп., предъявив к оплате следующие счета-фактуры: №004201/0203 от 31.11.2015 на сумму 6 515,82 руб., №0001913/0203 от 30.06.2016 на сумму 64 110,31 руб., №002289/0203 от 31.07.2016 на сумму 3 495,78 руб., №002662/0203 от 31.08.2016 на сумму 743,50 руб., №003034/0203 от 30.09.2016 на сумму 29 792,34 руб., №003408/0203 от 31.10.2016 на сумму 62 624,12 руб., №003778/0203 от 30.11.2016 на сумму 4 737,12 руб., №004158/0203 от 31.12.2016 на сумму 16 690,68 руб.

Копии журналов учета врученных счетов-фактур и актов приема-передачи, подтверждающих их получение ответчиком, представленными истцом в материалы дела (л.д. 60-66).

Перечень объектов энергоснабжения подтверждается представленными истцом в материалы дела, письмом ООО «УК РЭК Плюс» от 13.10.2015 содержащим список обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов и договорами управления (л.д. 95-98).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил в полном объеме задолженность за поставленную электрическую энергию, в том числе и после направления претензии от 21.01.2017 (л.д. 67), то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в виде единого документа между сторонами по делу заключен не был.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Объемы переданной электроэнергии, предъявленные истцом к оплате в спорный период, подтверждаются представленными истцом в материалы дела ведомостями объемов, составленными сетевыми организациями.

Таким образом, оказание ответчику услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, объём поставленной истцом электрической энергии не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 188 709 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно эксплуатационная контора Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 188 709 руб. 67 коп. задолженности и 6 661 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых