Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А26-8299/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8299/2020
г. Петрозаводск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии представителей:

истца, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», - Добринец А.И., доверенность от 01.04.2020 года

третьего лица, ФИО1, - не явился

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (Бездействием) ответчика и причинённым истцу ущербом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.02.2020 года по адресу: <...> произошло залитие, в результате которого было повреждено имущество гражданки ФИО1 На момент залития указанное имущество было застраховано истцом по договору страхования №КП002237.

В связи с указанными обстоятельствами истец выплатил страховое возмещение в сумме 20000, и в порядке суброгаци обратился в суд с данным иском к ответчику, который является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения его права и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, подтверждается актом от 11.02.2020 года (л.д.60) и свидетельскими показаниями директора ООО «Техноэксперт» ФИО3, имеющего высшее строительное образование и стаж работы в экспертной организации более 20 лет, что причиной залития квартиры № 60, имевшего место 11.02.2020 года, явился несанкционированный демонтаж радиатора и части стояка, выполненный сторонними лицами в указанной квартире без согласования с управляющей организацией, который повлёк прекращение циркуляции воды по стояку и его последующее промерзание и разрыв в чердачном помещении.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.