Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А11-2900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«09» ноября 2017 года Дело № А11-2900/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХНОТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ш. Каширское, д. 5, корп. 1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Технический Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д.71, <...>)

о взыскании 2 084 142 рубля 26 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХНОТЕК» (далее – ООО «ИНТЕРТЕХНОТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Технический Текстиль» (далее – ООО «Производственная компания «Технический Текстиль», ответчик) о взыскании задолженности по договору от купли продажи от 30.03.2015 в сумме 1 801 333 рублей 26 копеек, пеней в размере 282 809 рублей 32 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление вх. от 19.06.2017 и дополнениях к нему подтвердил наличие задолженности по договору от 30.03.2015 № 34 и сообщил о частичной оплате в сумме 10 389 рублей 71 копейка по платежному поручению от 15.09.2017 № 814.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в связи с проведением ответчиком частичных оплат, и в заявлении вх. от 08.11.2017 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 262 474 рублей 00 копеек и пени в сумме 553 115 рублей 04 копеек. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли продажи от 30.03.2015 № 24, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена и срок оплаты «товара» согласовываются сторонами в спецификациях, оформляемых на каждую партию «товара» и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар в количестве, согласованном сторонами в спецификации (на каждую партию товара) к настоящему договору. Общее количество поставляемого товара определяется по товарной накладной.

В силу пункта 5.1 договора цена на каждую партию товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что общая сумма договора определяется сторонами исходя из стоимости товара фактически переданного покупателю согласно спецификаций, в течение срока действия настоящего договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, а именно стоимость товара и срок оплаты, указывается в спецификациях на каждую партию товара. Оплата товара производится покупателем рублями РФ, путем перечисления денежных средств па расчетный счет продавца, или по его письменному распоряжению на расчетные счета третьих лиц.

Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что определяется по дате выписки банка продавца. Если иное не указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.4 установлено, что при задержании срока оплаты за товар, указанного в спецификации на каждую партию товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора и согласно спецификации от 30.12.2015 № 9, № 10, от 08.04.2016 № 14, от 11.04.2016 № 16, в которых сторонами согласованы наименование товара, количество, стоимость товара, поставил ответчику товар по товарным накладным от 08.04.2016 № 72, от 11.04.2016 № 73 на общую сумму 3 416 984 рубля 42 копейки.

Ответчик, полученный товар оплатил частично. По данным истца задолженность ответчика составляет 1 226 474 рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 30.03.2015 № 24.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, спецификацией, товарными накладными, документами, подтверждающими частичную оплату).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, наличие задолженности документально не опроверг, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности в сумме 1 262 474 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец также предъявил требование о взыскании пени, начисленных за период с 27.01.2016 по 31.10.2017 в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 553 115 рублей 04 копейки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.4 стороны согласовали, что при задержании срока оплаты за товар, указанного в спецификации на каждую партию товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной в пункте 6.4 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в том числе размера неустойки, предусмотренного договором, суд первой инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.4 договора в размере 553 115 рублей 04 копеек, начисленных за период с 27.01.2016 по 31.09.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 31 156 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2265 рублей 00 копеек (с учетом уточнения), уплаченная по платежному поручению от 13.04.2017 № 265.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Технический Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХНОТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 262 474 рублей 00 копеек, пени, начисленные по условиям договора за период с 27.01.2016 по 31.10.2017 в сумме 553 115 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 156 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХНОТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2265 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2017 № 265, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Бондарева-Битяй