Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А55-37979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

27 декабря 2024 года

Дело №

А55-37979/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Матасовым И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИММАР», ИНН <***>,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от  истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.09.2024);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИММАР»:

- по Договору поставки № 202/ПНЧе1/6425-2024 от 30.01.2024 г. сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 205 590,95 руб.;

- пени по состоянию на 06.11.2024 г. в размере 70 531,68 руб.;

- пени, рассчитанные с 07.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.

- распределить государственную пошлину в размере 63 284 руб.

Определением суда от 18.11.2024 возбуждено производству по делу, назначено предварительное судебное заседание с правом завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований Исх.№380 от 18.12.2024, в которых просит взыскать пени в сумме 110 881,96 руб., рассчитанные по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком оплаты задолженности, распределить расходы уплаченной государственной пошлины.

Суд, считает необходимым в порядке ст. 49 АПК РФ, принять уточнения заявленных требований.

Также представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устный отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 205 590 руб. 95 коп. в связи с её погашением ответчиком.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего частичный отказ от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле,  и не противоречит действующему законодательству,  вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» от иска в части взыскания основного долга в размере 1 205 590 руб. 95 коп. Производство в указанной части следует прекратить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 18.11.2024 была направлена судом по месту регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы истца в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> и ООО «ДИММАР» был заключен Договор поставки № 202/ПНЧе1/6425-2024 от 30.01.2024г, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция  на сумму 1 205 590,95 руб. по следующим универсальным передаточным документам, далее УПД:

№ п/п

Дата отгрузки

Номер УПД

Сумма по УПД, руб.

Частичная оплата , руб.

Сумма задолженности за поставленный товар по УПД,  руб.

Отсрочка оплаты по Договору , дн.

1
04.06.2024

'417/33/3/7286'

507997,25

423017,38

84979,87

60

2
05.06.2024

'417/33/3971308'

87156

0
87156

60

3
05.06.2024

'417/33/3914958'

2713,2

0
2713,2

60

4
17.06.2024

'417/33/9264'

3138

0
3138

60

5
18.06.2024

'417/33/9271'

142581,6

0
142581,6

60

6
18.06.2024

'417/33/4107699'

4048,21

0
4048,21

60

7
18.06.2024

'417/33/3/7612'

80199,72

0
80199,72

60

8
19.06.2024

'417/33/9273'

7992

0
7992

60

9
19.06.2024

'417/33/4115901'

5745

0
5745

60

10

24.06.2024

'417/33/4163145'

21010,03

0
21010,03

60

11

24.06.2024

'417/33/4158359'

40884,38

0
40884,38

60

12

28.06.2024

'417/33/9327'

49320

0
49320

60

13

28.06.2024

'417/33/3/7864'

810,12

0
810,12

60

14

28.06.2024

'417/33/4222303'

28718,94

0
28718,94

60

15

28.06.2024

'417/33/4222006'

24868,2

0
24868,2

60

16

28.06.2024

'417/33/4209177'

1053,12

0
1053,12

60

17

05.07.2024

'417/33/9350'

3237,12

0
3237,12

60

18

05.07.2024

'417/33/9346'

1452

0
1452

60

19

05.07.2024

'417/33/4278318'

11440,8

0
11440,8

60

20

12.07.2024

'417/33/4337784'

22485

0
22485

60

21

12.07.2024

'417/33/9401-2'

212046,78

0
212046,78

60

22

23.07.2024

'417/33/9515'

36528

0
36528

60

23

26.07.2024

'417/33/4542072-1'

372,24

0
372,24

60

24

26.07.2024

'417/33/4508870'

744,48

0
744,48

60

25

31.07.2024

'417/33/4542072'

372,24

0
372,24

60

26

06.08.2024

'417/33/9401-3'

203204,86

0
203204,86

60

27

06.08.2024

'417/33/9404'

128116,8

0
128116,8

60

28

09.08.2024

'417/33/9720'

372,24

0
372,24

60


Итого


1628608,33


1205590,95


Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1%  при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней – 0,2%.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 06.11.2024 г. составляет  70 531,68 руб.

18.10.2024 Ответчику направлена Претензия (Исх.161024 от 16 октября 2024г.) с требованием оплатить задолженность за поставленный Товар.

По условиям Договора претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии (п.10.1.)

Задолженность Ответчиком до настоящего времени не оплачена.

05.09.2024 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное юридическое лицо АО «ТД «Элеткротехмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании 05.09.2024 года, является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж».

В соответствии со ст. 57 ГК РФ, Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.       

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

19.12.2024 г. истец уточнил требования в связи с оплатой суммы задолженности за поставленный товар платежным поручением от 02.12.2024 г. и просит взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с Ответчика пени в сумме 110 881 руб. 96 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара в предусмотренный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность оплачена ответчиком 02.12.2024 платежным поручением №1123.

Судом установлено, что истцом начислены пени в сумме 110 881 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца составляет 110 881 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1%  при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней – 0,2%.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 110 881 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 71 712 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик добровольно погасил основной долг после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд и принятия его судом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением об отказе от иска в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 205 590 руб. 95 коп.

Производство  по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИММАР» в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» пени в сумме 110 881 руб. 96 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 63 284 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИММАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 428 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева