Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А14-6983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-6983/2022

«23» июня 2022 года


Дата принятия резолютивной части решения – 16.06.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 23.06.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310366804100016, ИНН <***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 1 400 000 руб. основного долга, 138 850 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 14.06.2022)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 04.06.2022 (на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ответчик по делу) 1 500 000 руб. задолженности; 138 850 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

09.06.2022 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «КБХА» указало на частичную оплату основного долга в сумме 100 000 руб. до принятия настоящего иска к производству, возражало относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения; в обоснование изложенных доводов ответчиком представлены копии платежных поручений №7872 от 06.05.2022 и №7884 от 06.05.2022.

Представленные АО «КБХА» документы, с учетом мнения истца, на основании статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец устно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований ( в части основного долга), просил суд взыскать с ответчика 1 400 000 руб. задолженности, 138 850 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Учитывая согласие истца и отсутствие каких-либо возражений от ответчика о переходе к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии судебного разбирательства в порядке статей 136, 137, 184, 185 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.06.2022 объявлялся перерыв до 16.06.2022 до 17 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 между акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №21Вр-356 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту легковых, грузовых автомобилей и автобусов заказчика согласно перечню автомобилей (Приложение №2), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора и спецификацией (приложение №3) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора максимально возможная сумма всех платежей по договору составляет 10 000 000 руб. (без учета НДС).

Согласно пункту 2.6 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в отчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами сводно-итогового акта об оказанных услугах за отчетный месяц при условии предоставления счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ив срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 были выполнены работы по текущему ремонту автомобилей заказчика, что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг №3 от 31.08.2021, №4 от 30.09.2021, №5 от 31.10.2021.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность, по расчету истца, на момент рассмотрения дела составила 1 400 000 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №21Вр-356 от 20.05.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором №21Вр от 20.05.2021, актами о приемке актами на выполнение работ-услуг №3 от 31.08.2021, №4 от 30.09.2021, №5 от 31.10.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений, и др.

С учетом условий договора (пункт 2.6) обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору субподряда №21Вр-356 от 20.05.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 850 руб. 04 коп. за период с 22.09.2021 по 26.04.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за просрочку оплаты по акту №4 от 30.09.2021, период окончания начисления процентов по всем актам определен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Требование истца о взыскании процентов за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 в размере 113 072 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

По расчету суда начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по акту №4 от 30.09.2021 с учетом условий договора (пункт 2.6) и положений статей 190-193 ГК РФ должно производиться с 22.10.2021 – 15 рабочих дней с момента подписания акта.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 113 072 руб. 02 коп. за период с 22.09.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, следует взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 400 000 руб. задолженности по договору №21Вр-356 от 20.05.2021; 113 072 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом утонения) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 28 389 руб.

Истцом платежным поручением №117 от 27.04.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 29 389 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 913 руб. 44 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца, 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310366804100016, ИНН <***>) 1 400 000 руб. задолженности по договору №21Вр-356 от 20.05.2021; 113 072 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022; 27 913 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310366804100016, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева