Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-265224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265224/23-16-1682
г. Москва
29 марта 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 23 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТД МОСКВА" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2019 № М-04-053708 в размере 417 526 руб. 25 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 и пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в размере 8 976 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СТД МОСКВА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2019 № М-04-053708 в размере 417 526 руб. 25 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 и пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в размере 8 976 руб. 81 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком несвоевременно исполняются обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 за земельный участок, площадью 1 865 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001019:12025, имеющий адресные ориентиры: <...>, по заключенному сторонами договору от 13.02.2019 г. № М-04-053708.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а котором исковые требования не признал, указал, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате долга и неустойки.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и АО "СТД МОСКВА" (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор от 13.02.2019 № М-04-053708 (далее – Договор) на аренду земельного участка, площадью 1 865 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001019:12025, имеющего адресные ориентиры: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора договор заключен сроком до 29.11.2067.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 417 526 руб. 25 коп.

Согласно разделу 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 составил 8 976 руб. 81 коп.

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ответчика претензию от от 08.08.2023 № 33-6-942954/23-(0)-1 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. по делу № А40-257647/2021 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ЕПК Москва» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 141 349 882 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга в размере 117 237 859 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 112 023 руб. 10 коп. и с 12.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 г., оставленным в силе постановлением Арбитражным судом Московского округа от 22.11.2023 г., решение суда первой инстанции изменено, а именно взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 23 585 501, 51 руб., из которых по договору от 17.07.1996 № М-04-006045 за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 в размере 23 386 100, 24 руб., по договору от 13.02.2019 № М-04-053708 за период с 22.01.2021 по 31.03.2022 в размере 199 401, 27 руб. и далее по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания суммы процентов в период с 01.04.2022 по день завершения моратория – 01.10.2022 г., установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Сумма взысканного основного долга по указанному решению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. представляет собой переплату арендной платы (неосновательное обогащение) за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года, включительно, с учетом произведенного зачета, в размере 115 575 712,54 руб. по договору № М-04-006045 от 17.07.1996 г. и в размере 1 662 147,14 руб. по договору № М-04-053708 от 13.02.2019 г.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 г. по делу № А40-257647/21, Ответчиком был получен исполнительный документ серия ФС № 044310727, выданный 08.09.2023 г.

Письмом от 28.09.2023 г. исх. № 549-23 Ответчик направил Истцу заявление о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил на сумму 117 237 859 руб. 70 коп., в том числе по денежному требованию Департамента городского имущества г. Москвы к АО «СТД Москва» по договору аренды земельного участка № М-04-053708 от 13.02.2019 г. об уплате арендной платы за период с 01.07.2022 года по 30.09.2023 г. в размере 1 662 147,14 руб., т.е. в том числе на заявленную Истцом по настоящему делу сумму задолженности за спорный период.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В соответствии с абз. 2 п. 15 указанного Постановления, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачётом.

Исходя из разъяснений вышеназванного Постановления, обязательства считаются прекращенными ретроспективно, т.е. не с момента заявления о зачёте, а тогда, когда обязательства стали способны к зачёту, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачётом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Следовательно, обязательства Ответчика перед Истцом в части уплаты задолженности по арендной плате в размере 417 526 руб. 25 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 прекращены путем зачета встречных однородных требований, в части переплаты по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года.

В связи с прекращением основного долга зачётом ранее возникшей переплаты, пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в размере 8 976 руб. 81 коп. не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин