Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-223109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223109/23-68-1601
г. Москва
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПО РАЗВИТИЮ МОТОЦИКЛЕТНОГО СПОРТА "ПРОРЕЙС" (141021, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СУКРОМКА УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. IX, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (121614, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ 0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании 12 751 027,40 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.01.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024; паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 19.09.2021 в сумме 10.800.000 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1.951.027 руб. 40 коп. и за период с 11.09.2023 до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Также представитель ответчика сослался на факт оспаривания заключенного между сторонами договора оказания спонсорской помощи.

Между тем, иск по делу № А40-66842/24 на момент проведения судебного заседания не принят к производству. При указанных обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания, приостановления производства по делу не имеется.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

19.09.2021 между АО "Русский Проектный Научно-Исследовательский Институт" (спонсор, ответчик) и АНО "Спортивный Клуб по Развитию Мотоциклетного Спорта "Прорейс" (спортивный клуб, истец) был заключен договор оказания спонсорской помощи, являющийся по своей правовой природе и исходя из его предмета, договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора, спортивный клуб обязуется по заданию спонсора осуществлять действия по распространению информации и рекламных материалов о спонсоре среди максимально возможной аудитории, формированию и поддержанию интереса к спонсору, его деятельности, популяризации спонсора и его деятельности в сфере спорта (среди неопределенного круга лиц), в ходе участия в спортивных и иных тематических мероприятиях (мотогонки) (далее – мероприятия), а спонсор обязуется оплатить услуги спортивного клуба (в виде спонсорской помощи).

В силу п.2.1.1 договора спонсор обязан вносить спонсорскую помощь (взнос) являющейся оплатой услуг спортивного клуба.

Согласно п.2.2. договора спонсор вправе:

2.2.1. Записывать, снимать, производить фотосъёмку и видеосъемку, создавать материалы с участием спортивного клуба для любых источников информации (записи), использовать имя, изображение, голос, выступление спортивного клуба и его биографию для коммерческих, рекламных, некоммерческих, образовательных и иных (без ограничения) целей, во всех источниках информации и размещать на любых товарах на территории Российской Федерации в течение срока действия настоящего договора.

2.2.2. Проверять ход и качество оказываемых спортивным клубом услуг.

2.2.3. Присутствовать за счет спортивного клуба на всех мероприятиях, в которых участвует спортивный клуб.

Как следует из п.3.1 договора, спонсорская помощь (взнос) по настоящему договору представляет собой денежные средства в размере 12.000.000 руб.

В силу п.3.1.1 договора спонсорская помощь предоставляется спонсором единовременно.

Согласно п. 3.2. спонсор осуществляет перечисление спонсорской помощи (взноса) в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1.200.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 19.09.2021.

Полную сумма спонсорской помощи перечислена не была.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору выполнены: произведена реклама и размещены логотипы на мотоциклах, атрибутике команды (одежда, быстроразборные стены, транспорт команды, брошюры и др.), на мотоциклах команды и тренировочных мотоциклах, сделаны размещения в социальных сетях, личных и команды, созданы и размещены в социальных сетях видеоролики с логотипом спонсора, размещены фотографии на официальном сайте Чемпионата России по Шоссейно-кольцевым мотогонкам. Истец выступал на всех этапах Чемпионата России в 2021 г. И на каждом из них была размещена реклама спонсора, а также на всех тренировочных сборах и региональных соревнованиях (1 этап. Грозный, Fort Grozny, 16-18 апреля; 2 этап. С.Петербург, Игора, 27- 30 мая; 3 этап. Казань, 11-13 июня; 4 этап. Нижний Новгород, 25-27 июня; 5 этап. СанктПетербург, 9-11 июля; 6 этап. Москва, 6-8 августа; Финал. Грозный, 17-19 сентября). Ответчик разместил фотографии истца с нанесенными на пилотов логотипами, на официальном сайте ответчика в сети интернет rpnii.ru.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом обеспечения доказательств от 08.09.2023, выполненным нотариусом города Москвы ФИО3

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 14 и 20 декабря 2021 года истцом направлены ответчику досудебная претензия, акт выполненных работ, приложение к акту.

Ответчик на претензию ответа не направил, требование о выплате задолженности не исполнил.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика об отказе выплаты денежных средств по договору по причине непредоставлении истцом обязательных отчетов отклоняются судом как несоответствующие доказательствам, имеющихся в материалах дела и условиям договора.

В соответствии с п. 2.3.7 договора спортивный клуб обязан предоставлять спонсору отчеты об участии во всех мероприятиях, содержащие пресс-релиз, минимум 5 фотографий в максимально возможном разрешении и копии документов (акты, УПД, счета) подтверждающие расходы, понесенных спортивным клубом, не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (квартала).

Из положений заключенного договора не следует, что за нарушение п. 2.3.7 договора спортивным клубом влечет за собой право спонсора не выплачивать предусмотренную договором спонсорскую помощь.

Также способ выплаты спонсорской помощи представляет собой единоразовый платеж в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Таким образом, буквальное толкование условий договора и его смысла свидетельствует об отсутствии какой-либо взаимосвязи между непредоставлением отчетных документов и выплаты спонсорской помощи.

Довод ответчика о недействительности сделки не имеет значения для правильного рассмотрения спора.

Презумпция оспоримости недействительной сделки установлена п. 1 ст. 168 ГК РФ. Она заключается в том, что по общему правилу любая сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В настоящий момент сделка между сторонами не признана недействительной.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Сам факт несогласия со стоимостью услуг, не является основанием для отказа в иске с учетом условий, согласованных сторонами в договоре и представленных истцом доказательств в подтверждением фактического исполнения договора.

При этом, ответчик договор в установленном порядке не расторгал (несмотря на срок оказания услуг, предусмотренный в нем), перечисленные им во исполнение денежные средства не истребовал у истца.

Представленная переписка сторон свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и отражает ход исполнения договора.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании 1.951.027 руб. 40 коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2021 по 10.09.2023.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик не произвел, требование о взыскании процентов правомерно.

Однако, истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления процентов.

При указанных обстоятельствах сумма процентов подлежит взысканию за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.09.2022 в общей сумме 799.748 руб. 08 коп. с учетом временного моратория. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку расчет процентов осуществляется, исходя из минимальной ключевой ставки ЦБ РФ.

Начисление процентов до фактического погашения задолженности соответствует действующему законодательству.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РУССКИЙ ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПО РАЗВИТИЮ МОТОЦИКЛЕТНОГО СПОРТА "ПРОРЕЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 10.800.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 799.748 руб. 08 коп. и за период с 11.09.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78.921 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова