Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А47-7676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7676/2017
г. Оренбург
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (ОРГН 1027600694967, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 783 629,44 руб. (с учетом уточнения).

         Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис»  (далее – истец, ООО «Дизель-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  (далее – ответчик, ОАО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей») о взыскании 2 783 629,44 руб.

Ответчиком письменный отзыв в материалы судебного дела не представлен, равно как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

23.08.2017 заявителем  представлено уточнение заявленных требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признает  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом  уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2016  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30-08-1990 (далее – договор, л.д. 74-80).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части ЯМЗ (далее – товар), на условиях установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами была подписана спецификация  № 1 к договору (л.д.84-88).

Цена поставляемого товара не подлежит изменению  в одностороннем порядке. Изменение цены на товар возможно только по письменному соглашению сторон и до поставки товара (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 4 970 680 руб. 38 коп. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется  после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов – фактур, накладных по форме ТОРГ – 12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно пункту 10.2 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты получения претензии.

В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 10.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 12 месяцев, а в части взаиморасчетов – до полного  исполнения  сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку  товара на общую сумму 3 266 842 руб. 98 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Претензией № 526 от 02.06.2017 истец уведомил ответчика  о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком 06.06.2017, вместе с тем оставлена ОАО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

 Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара,  товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности в размере 1 783 629 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, спецификацией к договору,   счетами – фактурами, товарными накладными (л.д.89-124), иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, как отмечалось ранее, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 783 629 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, постольку частичная оплата суммы долга произведена после принятия судом искового заявления к производству .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис»                       1 783 629,44 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 918,00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                      А.С.Мирошник