Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А61-847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-847/2023
г. Краснодар
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального унитарного предприятия «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба» Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***> ОГРН <***>) и ответчика – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба» Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А61-847/2023, установил следующее.

МУП «Ардонская КЭС» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2020 по 05.03.2020.

Решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. По мнению заявителя, истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии без письменного договора с 01.01.2020 по 05.03.2020, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2020 № 433, которым определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контактные соединения проходных изоляторов ВЛ-10 кВ Ф-3, Ф-4, Ф-8 с наружной стороны КРУН-10 кВ ПС 110 кВ Ардон-110. Следовательно, энергопринимающие устройства предприятия были технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии без письменного договора в спорный период подтверждается судебными актами по делу № А61-2559/2020, в котором с предприятия в пользу общества взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за 5 дней марта. Отказ общества от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие обратилось к обществу с заявлением от 16.12.2019 № 7 о заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии, на что общество сообщило о необходимости представления документов, подтверждающих право владения объектами электросетевого хозяйства.

27 января 2020 года предприятие представило обществу доказательства закрепления объектов электросетевого хозяйства на праве хозяйственного ведения.

17 января 2020 года предприятие направило в Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания заявление об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, однако тариф предприятию установлен не был.

На основании постановления главы Ардонского городского поселения от 06.03.2020 № 83 прекращено право хозяйственного ведения предприятия в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства.

27 января 2023 года предприятие направило обществу оферту на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2020 по 05.03.2020.

В письме от 02.02.2023 № 01-00/17 общество отказало в заключении договора в связи с отсутствием предприятия в решении заседания Правления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, оформленном протоколом от 25.12.2019 № 28, об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Спорные отношения попадают под действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Положения статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривают условием осуществления деятельности по передаче электрической энергии заключение договора возмездного оказания услуг, являющегося публичным (статья 426 Кодекса), закрепляя также возможность понуждения к его заключению.

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Кодексом либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Кодекса) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Кодекса следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, как и не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Кодекса.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2020 по 05.03.2020, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для заключения договора на прошлое время.

Стороны не достигли соглашения о возможности заключения ретроактивного договора.

С учетом статьи 425 Кодекса в отсутствие согласия ответчика на заключение договора с 01.01.2020 по 05.03.2020 суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени, а также статьям 445, 446 Кодекса, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Кроме того, суды учли отсутствие у предприятия тарифа на услуги по передаче электроэнергии в заявленный период, что также является препятствием для заключения соответствующего договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 24.11.2023 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с предприятия надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А61-847/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба» Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов