Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-48029/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48029/2016
07 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТехАс" (адрес: Россия 196244, Санкт-Петербург, пр-кт Витебский, д. 33, к.2, лит. А; ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, литер Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 899 950 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАс" (далее – ООО "ТехАс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" (далее – ООО «СТИС») о взыскании 861 600 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 31.12.2014 № 12-С-15 (далее - Договор), и 38 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.06.2016.

Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017 решение от 03.11.2016 и постановление от 17.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

ООО "ТехАс" (арендодатель) и ООО "СТИС" (арендатор) 31.12.2014 заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался в течение срока действия Договора по разовым заявкам арендатора предоставлять арендатору во временное пользование строительную технику (за исключением кранов со стационарным подъемным устройством), указанную в приложении № 1 к Договору, и автотранспорт с экипажем, а также оказывать услуги по управлению ими и технической эксплуатации.

Техника передается арендатору на основании разовых заявок, направляемых арендодателю посредством факсимильной или телефонной связи, в срок, указанный в заявке (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора период пользования каждой единицей техники фиксируется ответственным представителем арендатора в рапорте (путевом листе).

Арендная плата уплачивается арендатором на основании счета-фактуры и акта за расчетный месяц, выставляемых арендодателем, в течение 10 дней с даты подписания арендатором акта за месяц. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Полагая, что на стороне ООО "СТИС" образовалась задолженность по оплате аренды, ООО "ТехАс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В обоснование заявленных требования ООО "ТехАс" представило акт от 31.01.2016 № 8 на 91 000 руб. за оказанные с использованием экскаватора-погрузчика услуги, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика составляет 770 600 руб.

Таким образом, ответчик, по сути, признал наличие на его стороне задолженности в размере 770 600 руб.

Также при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом дополнительно представлены подписанные ответчиком сменные рапорты и акты от 28.02.2015 № 10, от 31.03.2015 № 14, от 30.04.2015 № 19, от 31.05.2015 № 23, от 30.06.2015 № 30, от 31.07.2015 № 39, от 31.08.2015 № 44, всего на сумму 2 534 875 руб..

Акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском круглой печати ООО «СТИС».

Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены истцом полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Задолженность ответчика составляет 861 600 руб. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "ТехАс" о взыскании 861 600  руб. задолженности и 38 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 395, статей 606 и 632 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых истцом представлены договор поручения от 01.06.2016 и расписка в получении денежных средств от 01.06.2016.

Вместе с тем названные документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом несении истцом судебных издержек, в связи с чем основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехАс" 926 949 руб., в том числе 861 600 руб. задолженности, 38 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехАс" из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2016 № 178.

В удовлетворении требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.