Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А74-15353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15353/2017
05 февраля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 839 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности № 36/ю от 11.12.2017.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – истец, ГУП РХ «УТИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «КАТЭКстройкомплекс») о взыскании 16 839 руб. 34 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности по договорам № 56-ТП, № 57-ТП, 58-ТП на выполнение работ по подготовке (оформлению) документов БТИ от 21.06.2016, 1 839 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 12.10.2017.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 10462), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 56-ТП, № 57-ТП, 58-ТП на выполнение работ по подготовке (оформлению) документов БТИ от 21.06.2016 (далее – договоры), по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы в отношении объектов недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> (по договору № 56-ТП);

- жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> (по договору № 57-ТП);

- жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> (по договору № 58-ТП) (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 5.1 договоров цена работ составляет по 5 000 руб. по каждому договору.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момент подписания договора осуществляет оплату в размере 100 % от суммы, указанной в пунктах 5.1 договоров (пункты 5.2 договоров).

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством.

Истцом выполнены работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 15 000 руб., о чем сторонами подписаны акты № 174 от 20.07.2016, №176 от 20.07.2016, № 175 от 20.07.2016.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 1756 от 30.06.2017 об уплате задолженности в сумме 15 000 руб., которая получена ответчиком (почтовое уведомление № 00114) и оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по договорам подряда на общую сумму 15 000 руб. подтверждается актами № 174 от 20.07.2016, №176 от 20.07.2016, № 175 от 20.07.2016, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что истцом доказан факт исполнения обязательств по договорам, ответчик доказательств исполнения обязательств в заявленной сумме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 1 839 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 29.06.2016 по 12.10.2017.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 839 руб. 34 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности, 1 839 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежной квитанцией № 192633305 от12.10.2017. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» 16 839 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 34 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности, 1 839 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко