Решение от 24 января 2024 г. по делу № А03-16291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16291/2023
24 января 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на здание правления общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность №3-Ю от 07.12.2023 года, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на административное здание общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).



Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов о признании права собственности на здание правления садоводческого товарищества общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Требования обоснованы со ссылками на статьи 8, 12, 131, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Суд также приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ранее в материалы дела со стороны Администрации города Барнаула поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что спорные правоотношения не регулируются нормами статьи 222 ГК РФ, исковые требования подлежат уточнению; истцу необходимо представить доказательства, что здание построено за его счет; истец должен доказать, что здание соответствует всем предусмотренным требованиям (л.д. 145-146, т.д. 1).

Третье лицо - Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление указал, что в изначально сформулированной редакции заявленных требований исковое заявление не подлежат удовлетворению; истцом не представлено доказательств, что именно за его счет возводилось спорное строение; истец должен доказать, что здание соответствует всем предусмотренным требованиям; следовательно, истцу необходимо доказать, что по состоянию на сегодняшний день сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть спорный объект возведен в соответствии со строительными, градостроительными и техническими нормами, противопожарными правилами и нормативами. На основании изложенного, третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований и просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 158, т.д. 1).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление ссылалось на пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и просило учитывать указанные положения при принятии конечного судебного акта (л.д. 149, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Барнаула от 25.12.1992 года № 551 «О передаче земель в собственность на постоянное пользование садоводческим товариществам» садоводческому товариществу «Росинка» предоставлен на праве коллективно-долевой собственности земельный участок общей площадью 540 000 кв. м., расположенный по адресу: <...> целевое назначение: коллективное садоводство, разрешенное использование: для ведения садоводства (далее земельный участок).

Свидетельством на право собственности на землю Барнаульского сельского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе от 11.06.1992 года подтверждается, что указанный земельный участок находится в собственности садоводческого товарищества «Росинка».

Земельный участок в дальнейшем поставлен на кадастровый учет с номером 22:61:051101:22, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.05.2023 года № КУВИ-001/2023-118415468.

Согласно Проекту организации территории садоводческого товарищества «Росинка», согласованного и утвержденного председателем краевого совета садоводческих товариществ, начальником краевого отдела землепользования и землеустройств, главным инженером-землеустроителем Барнаульского горисполкома, председателем профкома объединения «Алтайгражданстрой» в установленном законом порядке, товарищество состоит из 740 участков. Согласно проекту в садоводстве предусмотрено здание правления, расположенное на въезде на территорию СНТ со стороны Змеиногорского тракта.

Здание правления было возведено истцом в 1994 году хозяйственным способом, за счет собственных средств и состоит на балансе истца, что подтверждается представленным актом передачи материальных ценностей СНТ «Росинка» от 28.05.2008 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 002 на 31.12.2023 года.

В соответствии с техническим планом на спорное здание от 15.12.2023 года объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:61:051101:22, по адресу: <...> б, назначение здания – нежилое, наименование здания – правление садоводческого товарищества, год завершения строительства – 1994, площадь объекта 61,2 кв.м. Технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, факт Змеиногорский, 136 б. Сведения об объекте недвижимости указаны на основании представленной Декларации. Согласно данным ФГИС ЕГРН в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных но адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, факт Змеиногорский, 136 б. При расчете средней квадратической погрешности определения площади здания были использованы формулы: mp = ms Va2+b2, тр_эт = VXm2f. Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО4.

Согласно градостроительной справке № 77 от 18.12.2023 года, подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» градостроительных ограничений на нежилое здание не установлено.

На основании технического заключения № 2263/210923/02/0288 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания правления СНТ «Росинка», расположенного по адресу: <...> б, подготовленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание правления СНТ «Росинка» расположенное по адресу: <...> б находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Заключением эксперта № 12-12-2023 от 18.12.2023 года, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО5 на объекте защиты - в нежилом здании правления садоводческого товарищества, расположенном по адресу: <...> б, нарушений требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено, следовательно, пожарная безопасность указанного здания считается обеспеченной в полном объеме.

В доказательство факта строительства здания за счет членских взносов, непрерывного владения и использования здания по целевому назначению в течении всего периода с 1994 года по настоящее время, в материалы дела истцом представлены документы, которые сохранились у членов товарищества, а именно копии членских книжек и приходно-кассовых ордеров, согласно которым членские взносы за 1992 год составили - целевой взнос 11 тысяч рублей, за 1993 год - членский 3 000 рублей, целевой 8 000 рублей, за 1994 год - членский взнос – 30 000 рублей, целевой – 45 000 рублей.

При этом истец указывает, что документы о размерах членских и целевых взносов членов СНТ позволяют сделать вывод о том, что общая сумма членских и целевых взносов СНТ «Росинка» за 1992 год составила ориентировочно 8 140 000 рублей, за 1993 год 8 140 000 рублей, за 1994 год 55 500 000 рублей, что позволяло обеспечить возведение необходимых для функционирования садоводства сооружений, в том числе для строительство здания правления.

Истец ссылается на то, что с даты принятия объекта в эксплуатацию и по настоящее время товарищество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию и эксплуатации, осуществляет уставную деятельность, земельный участок на котором расположен спорный объект принадлежит истцу на праве собственности.

Полагая, что отсутствие необходимого комплекта документов, на основании которых здание правления было возведено, не сохранились, в связи с предоставлением бухгалтерской документации в Центральный районный суд г. Барнаула по запросу от 22.04.1997 года № 7/801, документы о проектировании, вводе в эксплуатацию отсутствуют, что в свою очередь исключает возможность государственной регистрации права собственности в установленном порядке, садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Исходя из статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, на положения которого ссылается товарищество, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено что, здание правления было возведено истцом в 1994 году хозяйственным способом, за счет собственных средств, имеет общую площадью 61,2 кв.м., расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве коллективнодолевой собственности, по адресу: <...>. с кадастровым номером 22:61:051101:22.

Здание правления состоит на балансе истца, что подтверждается актом передачи материальных ценностей СНТ «Росинка» от 28.05.2008 года и оборотно-сальдовой ведомостью 31.12.2023 года.

Факт строительства здания правления за счет членских взносов, непрерывного владения и использования здания по целевому назначению в течении всего периода с 1994 года по настоящее время подтвержден документально.

С даты принятия объекта в эксплуатацию и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию и эксплуатации, осуществляет уставную деятельность, что подтверждается следующими документами: протоколом испытания электрооборудования трансформаторной подстанции от 16.05.1994, договором № 390-Э на пользование электрической энергией от 07.02.1995, договором электроснабжения № 622 от 01.11.2011, договором оказания услуг связи № 12239/РТ от 29.03.2006, договорами подряда на текущий ремонт здания правления от 11.07.2008, от 06.09.2008, 02.08.2010, от 17.06.2011, от 09.06.2012, от 29.06.2013, от 21.04.2014, от 05.07.2017, от 16.05.2018, от 16.08.2019, от 10.09.2019, от 27.07.2020, от 03.06.2021, от 10.03.2022, договором на монтаж пластиковых окон от 09.09.2020.

В соответствии с техническим планом на спорное здание от 15.12.2023 года объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:61:051101:22, по адресу: <...> б, назначение здания – нежилое, наименование здания – правление садоводческого товарищества, год завершения строительства – 1994, площадь объекта 61,2 кв.м.

Согласно градостроительной справке № 77 от 18.12.2023 года, подготовленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» градостроительных ограничений на нежилое здание не установлено.

На основании технического заключения № 2263/210923/02/0288 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания правления СНТ «Росинка», расположенного по адресу: <...> б, подготовленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание правления СНТ «Росинка» расположенное по адресу: <...> б находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Заключением эксперта № 12-12-2023 от 18.12.2023 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 на объекте защиты - в нежилом здании правления садоводческого товарищества, расположенном по адресу: <...> б, нарушений требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено, следовательно, пожарная безопасность указанного здания считается обеспеченной в полном объеме.

В этой связи, по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание правления садоводческого товарищества находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения, соответствует нормам строительной и пожарной безопасности.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным зданием правления общей площадью 61,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, истец приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Притязания со стороны третьих лиц на находящиеся у истца здания судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и признает право собственности на указанный истцом объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка», г. Барнаул Алтайского края на здание правления общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова