Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А07-4408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4408/2019
г. Уфа
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ООО «Энергия»,

2) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ,

3) Государственный комитет РБ по тарифам,

4) Прокуратура РБ,

5) Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору,

6) Администрация ГО г. Уфа РБ,

7) МУП ЕРКЦ г. Уфы,

8) Правительство РБ,

9) Совет ГО г. Уфа РБ,

10) ООО «БашРТС»,

11) МУП «Уфаводоканал»

12) ФИО1

13) ФИО2

о взыскании 80 307 065 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – нет явки, извещены

от третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО3, доверенность от 21.05.2020

от иных третьих лиц – нет явки, извещены

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" о взыскании 80 307 065 руб. 42 коп.

От истца поступили уточнения для приобщения к материалам дела, приняты судом к рассмотрению и сведения из реестров для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица высказал позицию по делу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3727 индивидуальные тепловые пункты (ИТП), установленные в многоквартирных домах по программе модернизации системы централизованного теплоснабжения в г. Уфа с 01.10.2012 изъяты из хозяйственного ведения МУП «УЖХ» ГО г. Уфа РБ и переданы в хозяйственное ведение МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ.

МУП «УИС» приняло в хозяйственное ведение объекты (оборудование индивидуальных тепловых пунктов), указанные в приложении к акту приема – передачи от 01.10.2012.

В целях содержания индивидуальных тепловых пунктов в технически исправном состоянии истец заключил с ООО «Энергия» договоры №№ 2 от 01.01.2015, 964 от 17.12.2015, 89-0118 от 25.01.2017 согласно которым ООО «Энергия» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (далее ИТП) и повысительных насосных станций холодного водоснабжения (ПНС ХВС) согласно приложениям к договорам.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 01.01.2017 по 31.12.2017 затраты МУП «УИС» по оплате выполненных работ ООО «Энергия» составили 80 307 065 руб. 42 коп.

Утверждая, что затраты на обслуживание ИТП не включены в тариф на тепловую энергию, истец заявляет о наличии убытков в связи с несением вышеуказанных расходов в размере 80 307 065 руб. 42 коп. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензии №№ 48 от 12.05.2017, 5556 от 01.11.2018, с просьбой возместить материальные затраты за выполненные работы.

Ответчик указанные претензии оставил без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Энергия», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ, Государственный комитет РБ по тарифам, Прокуратура РБ, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Администрация ГО г.Уфа РБ, МУП ЕРКЦ г. Уфы, Правительство РБ, Совет ГО г. Уфа РБ, ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал», ФИО1, ФИО2

В представленном отзыве ответчик исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3727 от 24.08.2012 следует, что ИТП, расположенные в жилых домах, находятся в муниципальной собственности. Соответственно, бремя содержания имущества в силу положений ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет собственник.

По смыслу ст.ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущества, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя их этого, в соответствии со ст.ст. 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИТП являются муниципальной собственностью; собственник указанных ИТП, а также истец, использовавший имущество в многоквартирных домах на праве хозяйственного ведения, обязаны нести расходы по содержанию данного имущества.

Таким образом, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Размер исковых требований заявленных истцом определен исходя из перечня жилых домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». Данный перечень является недостоверным, соответственно, сумма исковых требований определена неправильно. Указанные в исковом заявлении жилые дома, расположенные по адресам: ул. 8 марта 12, 12/1, ул. Левченко 10, ул. Кирова 117, ул. Бр. Кадомцевых 9, 12/2, ул. Казанская 2, ул. Добролетная 7/4, 7/3, 7/2, ул. Проспект Октября 44/2, ул. Айская 83, ул. Цюрупы 156/2, 149/1, 151, ул. Ибрагимова 51 не находятся в управлении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», дом № 10 по ул. Заводская г. Уфы выбыл из управления ответчика с 01.10.2015, жилой дом № 117 по ул. Кирова признан непригодным для постоянного проживания и снесен.

Кроме того, ответчик утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, просит применить последствия истечения срока исковой давности.

ООО «Энергия» в отзыве на исковые требования полагает позицию истца обоснованной на основании следующего.

Между истцом и ООО «Энергия» были заключены договоры: №№ 2 от 01.01.2015, 964 от 17.12.2015, 89-0118 от 25.01.2017 на техническое обслуживание ИТП по адресам: <...> лет СССР 4, 6, ул. Комсомольская 10, 14, 12, 16/1, 27, 27/2, 27/3, 10, 18, 29, 31, 27/1, 31/1, 18, 35, 37, ул. 8 марта 24/1, 12, 20, 14, 16, 18, 12/1, 32, ул. Левченко 8, 10, ул. Кирова 117, 103, ул. Добролетная 7/4, 7/2, 7/3, ул. Братьев Кадомцевых 9, 4, 6, 6/1, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 13, 14, 15, 16, 5, 12, 12/2, ул. Бабушкина 17а, 19, Пр. Октября 12/1, 16/1, 16/2, 18, 18/2, 24, 24/1, 26, 26/2, 28/2, 23/3, 24/2, 25/1, 26/1, 27/2, 28, 11, 15 (2 шт.), 15/1, 21, 22/2, 23, 25, 27, 29, 37/5, 44/1, 44/2, 33/1 (2 шт.), ул. Айская 75, 75/1, 75/2, 79, 83, 79/1, 81, 77/2, 81/1, ул. Достоевского 107, 97, 99, 101, 103, 109, ул. 50 лет Октября 2, ул. Харьковская 101, 103, ул. Цюрупы 100, 102, 100/1, 86, 98, 130, 156 (2шт.), 156/3, 149, 149/1, 151, 153, ул. Б-р Ибрагимова 47, 49, 49/1, 51, 53,47/1, 37/1, 37/2, 35, 35/1, 37, ул. Бессонова 3, 21, 23, 25, 27, ул. Запотоцкого 48, Дачный переулок 4, 6, ул. Кустарная 27/29, 31/33, 35/37, ул. Заводская 10, ул. Казанская 2, ул. Ст. Халтурина 34/1, 36,36/1, 38, 40, 41, 41/1, 42, 42/1, 45, 48, 49, 49/1, 50, 51, 53, 53/2, 55, 57, 59, ул. Мингажева 121/2, 121/3, 123/1, ул. Революционная 52, 54, 56, 58, 60, 165, 167, 167/2, 173, 66, 167/1, 167а, 111/2, ул. Ленина 150/2, 97, 162.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию ИТП лежит на собственниках многоквартирных домов. Учитывая способ управления многоквартирным домом – собственники помещений избрали способ управления МКД: управление управляющей организацией ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», возмещение затрат на техническое обслуживание ИТП должно осуществляться ответчиком.

На основании вышеизложенного, ООО «Энергия» считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции ООО «Энергия» приобщило к материалам дела журналы работ по обслуживанию ИТП в Советском районе г. Уфы (т. 4, л.д. 1-147).

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указывает на то, что вынесенное Администрацией ГО г. Уфа РБ постановление № 3727 от 24.08.2012 «О приеме в муниципальную собственность ГО г. Уфа оборудования индивидуальных тепловых пунктов, установленных в зданиях муниципального жилого фонда» до настоящего времени является действующим и в добросовестном порядке исполняется истцом. В связи с тем истец несет материальные затраты по содержанию имущества, за которое обязаны нести расходы собственники жилых помещений в МКД в лице управляющей организации.

Третье лицо Государственный комитет РБ по тарифам в пределах компетенции поясняет следующее.

МУП «УИС» является ресурсоснабжающей организацией с 2012 года, тарифы в законном порядке были установлены на 2015, 2016, 2017 года.

Госкомитетом произведен расчет тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемой истцом в ГО г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в теплоснабжении», методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э и Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163-э.

Согласно выпискам из протоколов правления ГКТ РБ 2014, 2015, 2016 по установлению тарифов для МУП «УИС» не содержит информацию включения затрат на обслуживание ИТП.

Действующим законодательством о теплоснабжении предусмотрено, что затраты на обслуживание ИТП не должны учитываться при расчете тарифа на тепловую энергию.

Третье лицо МУП ЕРКЦ г. Уфы представило отзыв, согласно которому ИТП не были предусмотрены проектами многоквартирных жилых домов из перечня адресов, указанного истцом в иске. Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Как указывает МУП ЕРКЦ г. Уфы, собственники помещений многоквартирных жилых домов не принимали решения об установке ИТП, а также о включении ИТП в состав общего имущества указанных домов в целях выполнения обязанности по их содержанию.

Таким образом, указанные ИТП не могут являться общим имуществом собственников помещений МКД, находящихся в долевой собственности, так как находятся в муниципальной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения истцу. Иными словами, собственником указанных ИТП является Администрация ГО г. Уфа РБ, а не собственники помещений многоквартирных жилых домов в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению третьего лица МУП ЕРКЦ г. Уфы, истцом обоснованно понесены расходы по техническому обслуживанию ИТП, так как данные ИТП принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Согласно доводам отзыва третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений. Конкретный состав общего имущества определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2006 № 491, в подп. «ж» п.2 которых сказано, что в состав общего имущества входят, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.

Независимо от наличия решения собственников об отказе во включении индивидуального теплового пункта в состав общего имущества, а также нахождение этого имущества на балансе иного лица, индивидуальный тепловой пункт в силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества в силу закона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 22.01.2013 № 10545/12.

Таким образом, нахождение индивидуального теплового пункта на балансе Администрации ГО г. Уфа противоречит нормам действующего законодательства.

Для приобщения к материалам дела Прокуратура Республики Башкортостан представила представление прокуратура г. Уфы от 21.06.2019 и ответ на представление Администрации ГО г. Уфа от 22.07.2019.

На судебные запросы от 30.05.2019, 15.07.2019 Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ и Совет Городского округа г. Уфа РБ сообщили следующее.

В соответствии с Городской целевой программой «Энергосбережение в г. Уфе на 2009-2013 и на перспективу до 2020 года» (далее – Программа) основными мерами, направленными на энергосбережение в объектах бюджетной сферы, должны стать мероприятия по снижению теплопотерь зданий и снижение удельного потребления энергии.

В целях соблюдения ст. 22 главы 6 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Администрацией ГО г. Уфа РБ информация о целях, задачах и целевых показателях Программы была доведена до собственников помещений, произведен прием устных и письменных замечаний и предложений.

Правовым основанием для реализации Программы является Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обслуживание ИТП, установленных в ходе реализации Программы, планировалось за счет включения затрат на обслуживание в структуру тарифа на горячее водоснабжение.

В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4999 от 26.11.2012 оборудование ИТП, расположенное в жилых домах, объектах социального назначения и прочих административных зданиях, заказчиком строительства МКД – МУП ИСК передано в муниципальную казну. Сети теплоснабжения, включая ИТП, приняты в муниципальную собственность ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В целях обеспечения надлежащей эксплуатации и технического обслуживания указанные объекты переданы в хозяйственное ведение МУП «УИС», с внесением соответствующих изменений в реестр муниципального имущества ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом по согласованию с собственником, что МУП «УИС» и осуществляет до настоящего времени.

Таким образом, в хозяйственном ведении истца находятся 588 ИТП, работающие для отопления и приготовления горячей воды, и 1 узел авторегулирования.

Третье лицо Правительство РБ в отзыве указывает, что установка в МКД автоматизированных тепловых пунктов произведена в соответствии с действующим законодательством в целях энергосбережения, экономии затрат собственников помещений в МКД на теплоноситель. Однако, принятие ГО г. Уфа РБ установленных ИТП в состав муниципального имущества осуществлено в нарушение ст. 36 Жилищного Кодекса Российской федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу прямого указания закона, ИТП могут находиться только в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Согласно письменным пояснениям третьего лица Совета ГО г. Уфа РБ, включение жилых домов в городскую целевую Программу основывалось на проведенном мониторинге энергопотребления в жилых домах, а также по факту проведенного анкетирования (технического обследования) жилого фонда ГО г. Уфа РБ. Администрацией была доведена информация о целях, задачах и целевых показателях Программы до собственников помещений, произведен прием устных и письменных замечаний и предложений. Указывает, что в настоящее время, в связи с истечением срока хранения, документы уничтожены.

Третье лицо МУП «Уфаводоканал» в своем отзыве сообщает о том, что в соответствии с уставом предприятия основной целью его деятельности является обеспечение хозяйственно-питьевых нужд населения ГО г. Уфа Республики Башкортостан, отвод и чистка хозяйственно-бытовых сточных вод, в рамках реализации которой предприятие осуществляет техническую эксплуатацию централизованных наружных систем холодного водоснабжения и канализации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и переданных в хозяйственное ведение предприятия.

МУП «Уфаводоканал» не является организацией, обслуживающей системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), сведения о принадлежности ИТП в МУП «Уфаводоканал» отсутствуют.

Третье лицо Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, изложив позицию в отзыве, сообщает о том, что указанные ИТП не находятся на балансе ответчика, не предусмотрены проектами МКД, не приняты собственниками помещений в состав общедомового имущества.

Таким образом, ИТП не могут являться общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящимся в долевой собственности, так как находятся в муниципальной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения заявителю.

В судебном заседании от 15.07.2019 и в последующих заседаниях ответчик пояснил, что ИТП в домах им не обслуживались.

Во исполнение определения суда ответчик представил типовой договор управления МКД, отчеты о стоимости обслуживания жилых домов, письменные пояснения, заключающиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, ИТП обслуживает ООО «Энергия» по договорам, заключенным с МУП «УИС». О том, кто обслуживал ИТП управляющей организации, ответчику ранее не было известно. ООО «БашРТС» поставляет воду в ИТП, приобретенную у МУП «Уфаводоканал», а также тепловую энергию в дома, оборудованными ИТП.

В своих пояснениях истец указал, что в жилых домах, находящихся в управлении ответчика имеется оборудование ИТП МУП «УИС». Тепловая энергия и теплоноситель, используемые для отопления и/или снабжения горячей водой потребителей, поставляет ресурсоснабжающая организация ООО «БашРТС». Оплата за потребленную тепловую энергию поставщику производится потребителями по общедомовым приборам учета, подачу холодной воды осуществляет МУП «Уфаводоканал».

На основании изложенного, истец утверждает, что он не является поставщиком коммунальных ресурсов для потребителей в зоне теплоснабжения ООО «БашРТС», однако несет затраты на эксплуатацию оборудования ИТП, которое непосредственно участвует в теплоснабжении объектов. Указанные тарифы не компенсируются тарифом на тепловую энергию, в связи с этим истец несет убытки от организации технического обслуживания и ремонта ИТП.

Во исполнение определения суда от 05.09.2019 истец представил следующую информацию.

Согласно представленным в Государственный комитет РБ по тарифам материалам, в регулируемые периоды 2013-2014 годы предприятием недополучена необходимая валовая выручка, то есть образовались выпадающие доходы в размере 1 467, 67 млн. руб. Экономическая обоснованность данных затрат подтверждена материалами тарифных дел и отображена в выписке из протокола заседания Правления Государственного комитета РБ по тарифам № 127/2 от 15.12.2014.

Истец указал, что денежные средства, взыскиваемые в рамках дела № А07-4408/2019 не учтены в размере убытков в объеме величины выпадающих доходов в размере 1 467 677 750 руб. по делу № А07-35313/2017, так как они охватывают период с 2013-2014 годы.

Ответчик во исполнение определения суда от 01.10.2019 представил договор № 470999/ГВС от 01.10.2013, заключенный с ООО «БашРТС», согласно которому в ИТП для нужд отопления используется единственный коммунальный ресурс – «тепловая энергия», поставка которого осуществляется по данному договору. Для нужд горячего водоснабжения используются два коммунальных ресурса - «тепловая энергия» и «холодная вода». Поставка коммунального ресурса «холодная вода» осуществляется МУП «Уфаводоканал» по договору № 4005 от 11.02.2009, который также имеется в материалах дела.

Истец уточнил исковые требования в связи с тем, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>/1, ул. Левченко 10, ул. Бр. Кадомцевых 9, 12/2, ул. Казанская 2, ул. Добролетная 7/4, 7/3, 7/2, ул. Проспект Октября 44/2, ул. Айская 83, ул. Цюрупы 156/2, 149/1, 151, ул. Ибрагимова 51 не состоят в реестре домов, находящихся в непосредственном управлении ответчика, а дом № 10 по ул. Заводская г. Уфы выбыл из реестра домов, находящихся в непосредственном управлении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» с 01.10.2015. Жилой дом № 117 по ул. Кирова признан непригодным для постоянного проживания и снесен.

Как указывалось ранее ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» денежную сумму в размере 48 513 906 руб. в счет компенсации затрат, связанных с техническим обслуживанием ИТП и повысительного насоса ХВС, расположенных в жилых домах по: ул. К. Маркса 65/1, 54, ул. Зорге 4, 6, 8, 8/1, 10, 12, 14, 16, 18, 24/1, 20, 20/1, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 28, 28/1, 28/2, 28/3, 30, 30/1, 30/2, 32, 32/1, 32/2, 34, 34/1, 34/2, 34/3, 36, 36/1, 36/2, 38, 38/1, 38/2, 38/3, 40, 40/1, 40/2, 24, 24/2, 32/3, ул. Пархоменко 106/2, 96/98, 84/94, 95, ул. Ст. Халтурина 49/2, 47, 49/2, 53/1, 34, 44, 46, 34/1, 36, 36/1, 38, 40, 41, 41/1, 42, 42/1, 45, 48, 49, 49/1, 50, 51, 53, 53/2, 55, 57, 59,ул. 50 лет СССР 2, 4, 6, ул. Комсомольская 10, 12, 16/1, 27, 27/2, 27/3, 18, 29, 31, 27/1, 31/1, 18, 35, 37, ул. 8 марта 24/1, 20, 14, 16, 18, 32, ул. Левченко 8, ул. Кирова 103, ул. Братьев Кадомцевых 4, 6, 6/1, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 11, 11/1, 14, 15, 16, 5, 12, ул. Бабушкина 17а, 19, Пр. Октября 12/1, 16/1, 16/2, 18, 18/1, 18/2, 22, 24, 24/1, 26, 26/2, 28/2, 28/2, 40/1, 42/2, 46/2, 48/2, 13, 11/1, 11/2, 11/3, 13/1, 18/3, 21/1 (2шт), 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 22/1, 23/2, 23/3, 23/5, 24/2, 25/1, 26/1, 27/2, 28, 11, 15 (2шт.), 15/1, 21, 22/2, 23, 25, 27, 29, 37/5, 44/1, 33/1 (2шт.), ул. Айская 75, 75/1, 75/2, 79, 79/1, 81, 77/2, 81/1, ул. Достоевского 107, 97, 99, 101, 103, 109, ул. 50 лет Октября 2, ул. Харьковская 101, 103, ул. Цюрупы 100, 102, 98, 156/1, 156/3, 149, 153, ул. Б-р Ибрагимова 47, 49, 49/1, 53, 47/1, 37/1, 37/2, 35, 35/1, 37, ул. Бессонова 3, 21, 23, 25, 27, ул. Запотоцкого 48, Дачный переулок 4, 6, ул. Кустарная 27/29, 31/33, 35/37, ул. Мингажева 121/2, 121/3, 123/1, ул. Революционная 52, 54, 56, 58, 60, 165, 167, 167/2, 173, 66, 167/1, 167а, 111/2, ул. Ленина 150/2, 97, 162 г. Уфы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что постановлениями главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 1636 от 03.05.2012 и № 3727 от 24.08.2012 объекты теплоснабжения (муниципальное имущество), предназначенное для производства тепловой энергии, горячей воды и передачи их по внутриквартальным сетям передано в хозяйственное ведение МУП «УИС».

Собственниками спорных жилых помещений многоквартирных домов выбран способ управления управляющей организацией ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы», которой они вносят плату за содержание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей правового режима, установленного действующим законодательством в отношении общего имущества, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности принятия спорных ИТП в муниципальную собственность, а так же передаче в хозяйственное ведение истца, по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом этого спорные индивидуальные тепловые пункты не приобрели статус муниципального имущества, поскольку была изменена система отопления конкретного дома, оборудование, установленное внутри многоквартирного дома, является общедомовым имуществом. Общедомовое имущество в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности только собственникам помещений в многоквартирном доме. То обстоятельство, что установка ИТП производилась за счет муниципального бюджета, в данном случае не означает, что общедомовое имущество перешло в муниципальную собственность.

Указанные индивидуальные тепловые пункты созданы в результате модернизации системы отопления в рамках реализации муниципальной программы и изначально не были предусмотрены проектной документацией. Данная муниципальная программа, утверждена решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 № 17/6.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Товарищество собственников жилья по решению собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Конкретный состав общего имущества определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в подп. «ж» п. 2 которых сказано, что в состав общего имущества входят, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.

В силу п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации.

Таким образом, независимо от решения собственников, индивидуальный тепловой пункт в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») «индивидуальный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Спор между сторонами обусловлен отношениями, связанными с техническим обслуживанием ИТП, расположенных в жилых домах по адресам: <...> лет СССР 4, 6, ул. Комсомольская 10, 14, 12, 16/1, 27, 27/2, 27/3, 10, 18, 29, 31, 27/1, 31/1, 18, 35, 37, ул. 8 марта 24/1, 12, 20, 14, 16, 18, 12/1, 32, ул. Левченко 8, 10, ул. Кирова 117, 103, ул. Добролетная 7/4, 7/2, 7/3, ул. Братьев Кадомцевых 9, 4, 6, 6/1, 7, 8, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 13, 14, 15, 16, 5, 12, 12/2, ул. Бабушкина 17а, 19, Пр. Октября 12/1, 16/1, 16/2, 18, 18/2, 24, 24/1, 26, 26/2, 28/2, 23/3, 24/2, 25/1, 26/1, 27/2, 28, 11, 15 (2шт.), 15/1, 21, 22/2, 23, 25, 27, 29, 37/5, 44/1, 44/2, 33/1 (2шт.), ул. Айская 75, 75/1, 75/2, 79, 83, 79/1, 81, 77/2, 81/1, ул. Достоевского 107, 97, 99, 101, 103, 109, ул. 50 лет Октября 2, ул. Харьковская 101, 103, ул. Цюрупы 100, 102, 100/1, 86, 98, 130, 156 (2шт.), 156/3, 149, 149/1, 151, 153, ул. Б-р Ибрагимова 47, 49, 49/1, 51, 53,47/1, 37/1, 37/2, 35, 35/1, 37, ул. Бессонова 3, 21, 23, 25, 27, ул. Запотоцкого 48, Дачный переулок 4, 6, ул. Кустарная 27/29, 31/33, 35/37, ул. Заводская 10, ул. Казанская 2, ул. Ст. Халтурина 34/1, 36,36/1, 38, 40, 41, 41/1, 42, 42/1, 45, 48, 49, 49/1, 50, 51, 53, 53/2, 55, 57, 59, ул. Мингажева 121/2, 121/3, 123/1, ул. Революционная 52, 54, 56, 58, 60, 165, 167, 167/2, 173, 66, 167/1, 167а, 111/2, ул. Ленина 150/2, 97, 162, возникшими в ходе исполнения договоров на техническое обслуживание ИТП №№ 2 от 01.01.2015, 964 от 17.12.2015, 89-0118 от 25.01.2017.

Истцом заявлены требования о компенсации затрат, возникших в результате исполнения указанных договоров.

В п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд считает доказанным факт выполнения работ по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов третьим лицом ООО «Энергия» по договорам №№ 2 от 01.01.2015, 964 от 17.12.2015, 89-0118 от 25.01.2017, акты подписаны, услуги приняты. Доказательств того, что услуги не оказывались либо оказывались некачественно в материалы дела не представлены.

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил, размер денежных средств, потраченных на обслуживание ИТП не опроверг.

Спора между сторонами относительно того, кем осуществлялось обслуживание индивидуальных тепловых пунктов, не имеется.

Из материалов дела следует, что обслуживание ИТП не включено в договор управления многоквартирными домами. В данном случае не имеет значения то, что собственники помещений не передали в обслуживание управляющей компании и не оплачивали содержание индивидуальных тепловых пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п. 16 данного постановления, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания таких работ.

В п. 17 названного постановления обозначены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов, а именно: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Фактически собственники жилых и нежилых помещений жилых домов пользовались ИТП, оплачивая ресурсоснабжающей организации лишь полученную тепловую энергию, но не саму услугу по приготовлению горячей воды, никому не компенсируя стоимость затрат на обслуживание ИТП.

При этом, судом установлено, что затраты на обслуживание ИТП в какие либо тарифы на энергоресурсы не включались и включены быть не могли в связи с тем, что ИТП является общедомовым имуществом.

Таким образом, независимо от того, что собственники жилых и нежилых помещений жилых домов документально не передавали ИТП в обслуживание управляющей компании; независимо от того, что ответчик не получал плату за обслуживание ИТП, на что имел бы право при выполнении соответствующих работ, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» обязано было обслуживать индивидуальные тепловые пункты в силу положений действующего законодательства Российской Федерации (Жилищный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что обязанность по содержанию индивидуальных тепловых пунктов в силу закона возложена на управляющую компанию, однако ею не исполнялась. Суд полагает, что управляющая обязанность, будучи профессиональным участником отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, знала о наличии ИТП в обслуживаемых ею многоквартирных домах, но уклонялось от их обслуживания. При этом доказательств того, что ею предпринимались меры по определению стоимости обслуживания ИТП, получению платы с собственников жилых и нежилых помещений жилых домов, постановке необходимых вопросов на общие собрания собственников, в дело не представлено.

В данном случае имеет место неосновательного обогащения управляющей компании за счет истца, факт обслуживания индивидуальных тепловых пунктов не оспаривается, размер неосновательного обогащения материалами дела подтверждается.

Согласно ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд отмечает, что квалификация взыскиваемой суммы затрат как неосновательное обогащение или убытков не влияет на обязанность возмещения управляющей компанией денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с учетом того, что исковое заявление подано в суд 15.02.2019.

По смыслу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом уточнения истцом периода взыскания, расходы на затраты по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов подлежат компенсации ответчиком в размере 48 513 906 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 48 513 906 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев