Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А59-5657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5657/2021
г. Южно-Сахалинск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены и способа реализации,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены и способа реализации. Исковые требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» и к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А40-4839/21-77-32.

Определением от 30.03.2021 Арбитражный суд города Москвы выделил требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» в отдельное производство и передал в части указанных требований по подсудности – в Арбитражный суд Сахалинской области, требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» – оставил без рассмотрения.

Определением от 15.10.2021 исковое заявление истца к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР», ответчик), выделенное в отдельное производство, было принято Арбитражным судом Сахалинской области к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» (далее – ООО «Сахалинская мехколонна №68»).

В обоснование исковых требований истцом указано, что по договору поставки, заключенному между истцом (поставщик) и ООО «Сахалинская мехколонна №68» (покупатель), им было поставлено оборудование, которое покупатель не оплатил в полном объеме. По условиям договора поставки до момента полной оплаты, поставленная продукция находится в залоге у поставщика. В последующем истцу стало известно, что поставленное оборудование было смонтировано ООО «Сахалинская мехколонна №68» на объекте строительства и передано в составе результата работ ответчику. С учетом указанных обстоятельств истец заявил к ответчику соответствующие исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части перечня движимого имущества (товара) по требованию об обращении взыскания на движимое имущество. С учетом уточнений, истец просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество по приложенному перечню в количестве 67 позиций общей стоимостью 11 350 576 рублей 77 копеек. Кроме того, также просил установить начальную продажную цену движимого имущества в размере 11 350 576 рублей 77 копеек и способ реализации движимого имущества путем его продажи на публичных торгах.

ООО «СУР», не согласилось с исковыми требованиями по доводам отзыва на иск и дополнительным письменным пояснениям. Согласно возражениям, ООО «СУР» не является стороной договора поставки, неисполнение которого послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском. Кроме этого, согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог, возникший из договора поставки, прекратился, поскольку ответчик полностью оплатил ООО «Сахалинская мехколонна №68» (он же подрядчик) выполненные работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.01.2019 №Д-03-2018/145. В свою очередь, договор подряда не содержит условия о том, что работы выполняются подрядчиком с использованием материалов, находящихся в залоге у поставщика. Учитывая изложенные обстоятельства, залогодержатель может восстановить свое нарушенное право путем предъявления требования к третьему лицу о взыскание убытков.

В отзыве от 15.06.2021 ООО «СУР» также указано, что истцом не конкретизировано заложенное движимое имущество, не указаны его идентифицирующие признаки и не представлены доказательства, что именно это имущество находится у ответчика. Договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.01.2019 №Д-03-2018/145 не содержит условий о том, как и у кого ООО «Сахалинская мехколонна №68» приобретаются материалы, с помощью которых подрядчик выполняет работы, предусмотренные данным договором.

В отношении требования о взыскании задолженности по договору поставки ООО «СУР» указало, что не является обязанным лицом, так как не является стороной договора от 17.03.2020 № ПОСТ-89/2020. В сложившихся отношениях между истцом и ООО «Сахалинская мехколонна №68» по указанному договору поставки залогодателем является именно третье лицо, в тоже время ответчик не принимал на себя обязательств залогодателя, свое имущество в качестве залога истцу не передавал.

Определением от 22.11.2021 предварительное судебное заседание было завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.01.2022.

Определением от 31.01.2022 судебное разбирательство в судебном заседании было отложено на 08.02.2022.

Представитель ООО «СУР» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям отзывов на исковое заявление.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между истцом (поставщик) и ООО «Сахалинская мехколонна №68» (покупатель) заключен договор поставки товаров на объект «Реконструкция ВЛ 110 кВ Краснопольская-Шахтерская с отпайкой на ПС Углегорская» № ПОСТ-89/2020/104 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставки наименование, марка, количество, качество, ассортимент комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, неопределенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются сторонами в спецификации на отдельную партию товаров (далее по тексту спецификация, спецификации).

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что поставка товаров осуществляется в сроки, указанные в спецификации. В случае, если такой срок поставки товаров в спецификации не указан, то товары должны быть поставлены поставщиком в течение 45-ти дней с момента поступления всей суммы предварительной оплаты за партию товаров, стоимости тары (упаковки) и суммы транспортных расходов на расчетный счет поставщика. Допускаются досрочные поставки партий товаров.

Согласно пункту 2.6 договора поставки поставка товаров производится способами, оговариваемыми сторонами в спецификациях. Реквизиты отгрузки товаров и способы их транспортировки оговариваются сторонами в спецификациях либо в дополнительных письменных приложениях.

Пунктом 2.7 договора поставки предусмотрено, что по настоящему договору поставщик от своего имени, но за счет Покупателя, обязуется организовать доставку товаров, а покупатель обязуется уплатить поставщику вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы поставщика по доставке груза транспортными организациями, если иной порядок доставки товара не установлен в спецификациях.

Согласно пункту 2.8 договора поставки покупатель обязан выплатить Поставщику вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 2.7, в размере и в порядке, установленном настоящим договором, и компенсировать расходы поставщика по доставке груза транспортными организациями.

Согласно пункту 2.9 договора поставки датой поставки товаров считается дата перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю, которая определяется как:

при выборке (самовывозе) - дата передачи товаров в распоряжение покупателя на складе поставщика (грузоотправителя) по соответствующей отметке (штемпелю) в товарно-транспортной накладной на отпуск товаров (пункт 2.9.1 договора поставки);

при доставке транспортом поставщика (грузоотправителя) - дата передачи товаров покупателю (грузополучателю) на его складе по соответствующей отметке о получении товаров в товарно-транспортной накладной (пункт 2.9.2 договора поставки);

при отгрузке (осуществлении доставки транспортными организациями) - дата передачи товаров первому перевозчику согласно соответствующей отметке о приемке товаров к перевозке (пункт 2.9.3 договора поставки).

Пунктом 2.16 договора поставки предусмотрено, что товар, переданный покупателю, находится в залоге у поставщика до момента его полной оплаты. В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик имеет право потребовать возврата товара не только у покупателя, но и у любого третьего лица, у которого товар находится в данный момент.

Согласно пункту 5.2 договора поставки цена на поставляемые товары устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида (наименования) товара. Цена единицы товара включает в себя стоимость основного изделия и комплектующих изделий, если иное не установлено в спецификациях.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что цена товаров не включает затраты поставщика, связанные с упаковкой товаров, погрузочно-разгрузочными работами, страхованием, перевозкой, доставкой, передачей товаров покупателю или грузополучателю, а также все прочие затраты, связанные с транспортировкой товаров, если иное не установлено в спецификациях.

Согласно пункту 5.6. договора поставки покупатель обязуется предварительно полностью оплачивать стоимость каждой партии товаров путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с даты составления счета на предварительную оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

Между поставщиком и покупателем 16.03.2020 подписана спецификация № ЦБ5415/С0000025514 на сумму 8 555 106 рублей 21 копейка (с НДС) с условием об оплате товаров по этой спецификации в течение 60 календарных дней с момента приемки каждой партии товара.

Также между поставщиком и покупателем 05.08.2020 подписана спецификация № ЦБ15087/С0000033671 на сумму поставки 1 425 879 рублей 27 копеек (с НДС) с условием об оплате товаров по этой спецификации в течение 60 календарных дней с момента приёмки каждой партии товара.

В последующем, между поставщиком и покупателем 10.08.2020 подписана спецификация № ЦБ15415/С0000034083 на сумму поставки 1 369 591 рубль 29 копеек (с НДС) с условием об оплате товаров по этой спецификации в течение 60 календарных дней с момента приёмки каждой партии товара.

В подтверждение передачи товара между поставщиком и покупателем подписаны универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 11 350 576 рублей 77 копеек:

- от 25.03.2020 на сумму 3 513 758 рублей 40 копеек;

- от 08.04.2020 на сумму 1 265 888 рублей 17 копеек;

- от 15.04.2020 на сумму 69 962 рублей 76 копеек;

- от 28.04.2020 на сумму 1 055 777 рублей 79 копеек;

- от 28.04.2020 на сумму 2 649 719 рублей 09 копеек;

- от 11.08.2020 на сумму 117 162 рубля 72 копейки;

- от 19.08.2020 на сумму 90 456 рублей 36 копеек;

- от 03.09.2020 на сумму 822 715 рублей 57 копеек;

- от 04.09.2020 на сумму 395 544 рублей 62 копейки;

- от 17.09.2020 на сумму 1 369 591 рублей 29 копеек.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара, истец направил ООО «Сахалинская мехколонна №68» претензию от 03.11.2020 с требованием о погашении задолженности за поставку товара.

Также истец направил претензию от 18.11.2020 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Между ООО «СУР» (заказчик) и ООО «Сахалинская мехколонна №68» (подрядчик) 01.01.2019 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Вынос на границы проектного земельного отвода ООО «Солнцевский угольный разрез» участка ВЛ-110 кВ С-41, С-42 «Краснополье-Шахтерск» с отпайкой на пст. «Углегорская» №Д-03-2018/145 (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Вынос за границы проектного земельного отвода ООО «Солнцевский угольный разрез» участка ВЛ-110 кВ С-41, С-42 «Краснополье-Шахтерск» с отпайкой на пет. «Углегорская», в полном соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (приложение № 3 к настоящему договору) и сдать результаты работ заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора подряда подрядчик обязуется своими и привлеченными силами выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, графиком производства работ (приложение № 1 к договору), и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 3.5 договора подряда подрядчик обязуется поставить на объект материалы, оборудование, а также осуществить их разгрузку и хранение в соответствии с обязательствами, предусмотренными Разделом 8 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора подряда заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, обеспечить финансирование выполненных работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 5.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ и материалов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, определена на основании ведомости договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 201 420 000 (двести один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей, включая НДС 20 %.

Согласно пункту 6.1 договора подряда оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счетов-фактур, в течение пяти календарных дней с момента подписания указанных документов.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора подряда предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на банковские реквизиты подрядчика, и в срок не позднее 15.02.2019, заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 30 % от стоимости установленной в пункте 5.. договора, на основании счета от подрядчика. Аванс погашается из ежемесячного выполнения пропорционально объему фактически выполненных работ в процентном отношении. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру на аванс, полученный от заказчика в течение 5 календарных дней, исчисляемых с даты получения денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 8.1 договора подряда обеспечение строительно-монтажных работ материалами осуществляется подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.2 договора транспортировка, приемка материалов и оборудования от поставщиков, их выгрузка, складирование, хранение осуществляются за счет подрядчика.

Пунктом 8.3 договора подряда предусмотрено, что все поставляемые для выполнения работ по настоящему договору материалы и оборудование должны соответствовать обязательным нормативно-техническим документам, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, аттестаты и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и иных документов должны быть представлены подрядчику поставщиками не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов.

Как установлено пунктом 10.8 договора подряда приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта по форме КС-11, подписанным обеими сторонами.

Между заказчиком и подрядчиком 18.12.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, в соответствии с пунктом 4 которого стороны установили, что стоимость работ и материалов определяется на основании приложения № 2 «Ведомость договорной цены» (в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению №1 от 16.12.2019) и составляет 216 527 000 рублей, включая НДС 20 %.

Между заказчиком и подрядчиком 15.04.2021 было заключено соглашение о расторжении договора подряда (далее – соглашение). В соответствии с соглашением стороны решили расторгнуть договор подряда с 15.04.2021. а также установили, что на день заключения соглашения подрядчиком не исполнен следующий объем работ: демонтаж существующего участка ВЛ-110, срок окончания производства работ - ноябрь 2020 года, стоимость неисполненных подрядчиком работ составляет 14 882 997 рублей 64 копейки. В связи с неисполнением обязательств по выполнению данного объема работ, указанная сумма уплате подрядчику не подлежит, а стоимость договора подлежит снижению на размер стоимости невыполненных работ.

Согласно пункту 4 соглашения стороны определили, что на дату расторжения договора окончательная стоимость работ и материалов по договору, подлежащая выплате и выплаченная заказчиком подрядчику, составляет 191 070 136 рублей 17 копеек.

ООО «СУР» была произведена оплата по договору подряда, что подтверждается платежными поручениями:

- от 28.02.2019 № 1982 на сумму 29 506 500 рублей,

- от 07.02.2019 № 1097 на сумму 20 082 000 рублей,

- от 04.04.2019 № 3208 на сумму 10 837 500 рублей,

- от 07.05.2019 № 4482 на сумму 25 979 000 рублей;

- от 27.04.2020 № 4906 на сумму 23 207 718 рублей 40 копеек,

- от 20.05.2020 № 5998 на сумму 25 015 663 рубля 69 копеек,

- от 18.06.2020 № 7218 на сумму 18 238 864 рубля 78 копеек,

- от 17.07.2020 № 8291 на сумму 23 457 027 рублей 72 копейки,

- от 26.08.2020 № 9691 на сумму 4 063 902 рубля 36 копеек,

- от 27.11.2020 № 13051 на сумму 4 000 000 рублей,

- от 17.12.2020 № 13718 на сумму 2 000 000 рублей,- итого на общую сумму 186 388 176 рублей 95 копеек.

Также 20.02.2021 между ООО «СУР» и ООО «Сахалинская мехколонна №68» было заключено соглашение о зачете встречных требований (далее - соглашение от 20.02.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого задолженность ООО «СУР» перед ООО «Сахалинская мехколонна №68» по вышеуказанному договору подряда составляет 4 681 959 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 20.02.2021 задолженность ООО «СУР» перед ООО «Сахалинская мехколонна №68», возникшая в связи с неоплатой по договору подряда, уменьшается на сумму 3 941 107 рублей 59 копеек, остаток задолженности по данному договору подряда после проведения взаимозачета составит 740 851 рубль 63 копейки.

Между ООО «СУР» и ООО «Сахалинская мехколонна №68» 03.03.2021 было заключено соглашение о зачете встречных требований (далее - соглашение от 03.03.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого задолженность ООО «СУР» перед ООО «Сахалинская мехколонна №68» по вышеуказанному договору подряда составляет 740 851 рубль 63 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 03.03.2021 задолженность ООО «СУР» перед ООО «Сахалинская мехколонна №68», указанная в пункте 1.1 настоящего соглашения, погашается в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано ООО «СУР» на момент выполнения работ по договору подряда и на момент оплаты выполненных работ ему не было известно, что работы выполнены ООО «Сахалинская мехколонна №68» с использованием неоплаченных материалов, находящихся в залоге у истца (поставщика материалов).

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, истец в материалы дела не представил.

Судом установлено, что обязательства ООО «СУР» по оплате работ и материалов в составе работ по договору подряда исполнены полностью.

Таким образом, ООО «СУР» возмездно в составе результата работ приобрело у ООО «Сахалинская мехколонна №68» имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из объяснений ООО «СУР», а также подтверждается материалами дела, ответчик не мог и не должен был предполагать, что какие-либо материалы в составе результата работ, переданного ему ООО «Сахалинская мехколонна №68» является предметом залога. Подрядчик о наличии залога на материалы в известность заказчика не ставил, залоговые знаки на материалах также отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела суд выяснял у сторон, согласовывался ли ООО «СУР» и ООО «Сахалинская мехколонна №68» при выполнении работ по договору подряда поставщик материалов (личность истца), а также обстоятельства и условия приобретения материалов. Осуществлялись ли контакты между истцом и ООО «СУР» в связи с поставкой материалов, сообщались ли ООО «СУР» при таких контрактах условия, на которых материалы были поставлены истцом.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что до момента предъявления иска истец не сообщал ООО «СУР» о факте залога и не представлял документы, подтверждающие данное обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что при возмездном приобретении материалов он являлся добросовестным приобретателем, в связи с чем, залог считается прекращенным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, права истца как залогодержателя могут быть восстановлен путем предъявления им иска о взыскании убытков, вызванных отчуждением залогодателем заложенного имущества.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2021 по делу № А59-5966-11/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалинская мехколонна №68» требования истца, вытекающие из договора поставки товаров на объект «Реконструкция ВЛ 110кВ Красносельская-Шахтерская с отпайкой на ПС Углегорская» от 17.03.2020 № ПОСТ-89/2020, в размере 11 350 576 рублей 77 копеек признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «СУР» задолженности по договору поставки, а также требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев