Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А15-1831/2020

дело № А15-1831/2020
22 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 062 991,99руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк, ООО КБ «Кредитинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройинжсервис») о взыскании задолженности по договору <***> от 01.04.2019 в размере 6 062 991,99руб., и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога транспортного средства: №06/2019 от 01.04.2019, №7/2019 от 01.04.2019, №8/2019 от 01.04.2019, №9/2019 от 01.04.2019 и №10/2019 от 01.04.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заключения кредитного договора и договоров залога, размера задолженности не заявлено и доводы, изложенные в нем, сводятся лишь к имеющимся у него затруднениям в финансово-хозяйственной деятельности, выразившиеся в наличии дебиторской задолженности.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 01.04.2019 между ООО КБ «Кредитинвест» и ООО «Стройинжсервис», в'" лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее также - заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными договором условиями пользования кредитом.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 31.03.2020, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.6.1. кредитного договора банк вправе взыскать с заемщика пени в случае просрочки последним возврата суммы кредита и процентов, в размере 2 процентов от суммы договора за первый месяц просрочки, за второй месяц просрочки - 3 процента от суммы договора, за третий месяц - 4 процента от суммы договора, 5 процентов за четвертый и последующий месяцы.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Кредитного договора от 01.04.2019 № 15, заключены 5 договоров залога и переданы в залог 5 автотранспортных средств (далее - имущество):

- КАМАЗ 6520, грузовой самосвал выпуска 2008г., двигатель №740510 82496261, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД <...>.10.2014, согласно договора залога транспортного средства № 10/2019 от 01.04.2019;

- КАМАЗ 43118-24 КС 55713-5В, кран автомобильный, выпуска 2013 года, двигатель № 740550 С 2701033, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД с. Леваши 0805.2014, согласно договора залога транспортного средства № 9/2019 от 01.04.2019;

-BMW Х6 xDrive50i, легковой, выпуска 2010г., двигатель № Т63В44А 22454611, цвет белый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД при МВД по РД в Левашинском районе 28.11.2013, согласно договора залога № 8/2019 от 01.04.2019;

- КАМАЗ 6520-63, самосвал, выпуска 2011г., двигатель № 740630 В2639003, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД при МВД по РД в Левашинском районе 02.02.2012, согласно договора залога № 7/2019 от 01.04.2019;

-автомобиль VOLVO EC210DLC PRIME эскаватор, выпуска 20 И года, двигатель №11079340, цвет Желтый, номерой знак <***> зарегистрирован Государственной Д. г. Махачкалы 13.12.2014, согласно договора залога № 06/2019 от 01.04.2019.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и 01.04.2019 денежные средства в сумме 6 000 000руб., были предоставлены заемщику путем перечисления на его расчетный счет № <***>, что ответчиком не оспорено, однако с декабря 2019г. ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору в части своевременной уплаты процентов и уплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1.4 договора залога, залог имущества по договору обеспечивает требования банка по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Кредит заемщику был предоставлен сроком по 31.03.2020, однако в установленный договором срок сумма основного долга заемщиком также не была возвращена, также заемщиком нарушены условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на 01.05.2020 образовалась задолженность в размере 6 062 991,99 руб. из которых: - 5 810 000 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; - 187 968,44 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за период с 01.12.2019 по 01.04.2020.; - 63 973,50 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 050,05 руб. - сумма неустойки (пени) на просроченные проценты.

Приказами Банка России от 15.11.2019 № ОД-2609 иЮД-2610 у ООО КБ «Кредитинвест» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г.) заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации ООО КБ «Кредитинвест» удовлетворено, ООО КБ «Кредитинвест» ликвидировано.

Ликвидатором ООО КБ «Кредитинвест» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления представителем ликвидатора назначен ФИО3.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона 3 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

09.01.2020 на сайте http:// www.asv.org.ru/ опубликована информация о ликвидации ООО КБ «Кредитинвест» и размещены реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена истец обратился с настоящим иском в суд в защиту нарушенного права.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами при исполнении кредитного договора разрешаются путем прямого обращения (без обязательного принятия мер по непосредственному досудебному урегулированию) в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общество нарушило установленные сторонами в кредитном договоре график погашения задолженности.

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств погашения долга и процентов за пользование кредитом суду не представил, то требования истца о взыскании 5 810 000руб. задолженности по просроченному основному долгу, 187 968,44 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за период с 01.12. 2019г по 01.04.2020; 63 973,50 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 050,05 руб. - сумма неустойки (пени) на просроченные проценты. Банк обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями.

Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в соответствии с условиями кредитного договора не предусмотрен.

В соответствии со статьями 336, 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, кроме изъятого из оборота или личных прав (требований), уступка которых другому лицу запрещена законом. Договор залога должен указывать на предмет залога, его оценку и существо.

В соответствии со статьями 336, 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, кроме изъятого из оборота или личных прав (требований), уступка которых другому лицу запрещена законом. Договор залога должен указывать на предмет залога, его оценку и существо.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ №102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №102 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ №102 если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку банк не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника по кредитному соглашению, суд считает, что истец обоснованно предъявил требование об обращении взыскания на имущество, заложенное договорам залога транспортного средства: №06/2019 от 01.04.2019, №7/2019 от 01.04.2019, №8/2019 от 01.04.2019, №9/2019 от 01.04.2019 и №10/2019 от 01.04.2019, заключенные между кредитором и ответчиком, предмет залога по которым составляет:

- КАМАЗ 6520, грузовой самосвал выпуска 2008г., двигатель №740510 82496261, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД <...>.10.2014, согласно договора залога транспортного средства № 10/2019 от 01.04.2019, залоговая стоимость которого составляет – 793 100руб.;

- КАМАЗ 43118-24 КС 55713-5В, кран автомобильный, выпуска 2013 года, двигатель № 740550 С 2701033, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД с. Леваши 0805.2014, согласно договора залога транспортного средства № 9/2019 от 01.04.2019, залоговая стоимость которого составляет – 2 998 100руб.;

-BMW Х6 xDrive50i, легковой, выпуска 2010г., двигатель № Т63В44А 22454611, цвет белый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД при МВД по РД в Левашинском районе 28.11.2013, согласно договора залога № 8/2019 от 01.04.2019, залоговая стоимость которого составляет – 849 100руб.;

- КАМАЗ 6520-63, самосвал, выпуска 2011г., двигатель № 740630 В2639003, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД при МВД по РД в Левашинском районе 02.02.2012, согласно договора залога № 7/2019 от 01.04.2019, залоговая стоимость которого составляет – 1 073 100руб.;

-автомобиль VOLVO EC210DLC PRIME эскаватор, выпуска 20 И года, двигатель №11079340, цвет Желтый, номерой знак <***> зарегистрирован Государственной Д. г. Махачкалы 13.12.2014, согласно договора залога № 06/2019 от 01.04.2019, залоговая стоимость которого составляет – 3 675 000руб.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктами 1.2 договоров залога транспортного средства: №06/2019 от 01.04.2019, №7/2019 от 01.04.2019, №8/2019 от 01.04.2019, №9/2019 от 01.04.2019 и №10/2019 от 01.04.2019 сторонами установлена, залоговая стоимость имущества.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку соглашения об определении стоимости предмета залога не имеется и в арбитражном суде рассматривается иск с обращением взыскания на заложенное имущество, то в силу правил статьи 350 ГК РФ арбитражный суд обязан указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества.

На необходимость решения арбитражным судом вопроса о начальной продажной цене заложенного имущества указывается и в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, указанного в договорах залога транспортного средства: КАМАЗ 6520, грузовой самосвал выпуска 2008г., двигатель №740510 82496261, цвет оранжевый, номерной знак <***> в размере залоговой стоимости – 793 100руб.; КАМАЗ 43118-24 КС 55713-5В, кран автомобильный, выпуска 2013 года, двигатель № 740550 С 2701033, цвет оранжевый, номерной знак <***> в размере залоговой стоимости – 2 998 100руб.; BMW Х6 xDrive50i, легковой, выпуска 2010г., двигатель № Т63В44А 22454611, цвет белый, номерной знак <***> в размере залоговой стоимости – 849 100руб.; КАМАЗ 6520-63, самосвал, выпуска 2011г., двигатель № 740630 В2639003, цвет оранжевый, номерной знак <***> в размере залоговой стоимости – 1 073 100руб.; автомобиль VOLVO EC210DLC PRIME эскаватор, выпуска 20 И года, двигатель №11079340, цвет Желтый, номерой знак <***> в размере залоговой стоимости – 3 675 000руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Данных обстоятельств судом, при рассмотрении настоящего спора, не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества и доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества его залоговой стоимости, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам залога транспортных средств: №06/2019 от 01.04.2019, №7/2019 от 01.04.2019, №8/2019 от 01.04.2019, №9/2019 от 01.04.2019 и №10/2019 от 01.04.2019, с проведением реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При принятии иска истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 53315 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 062 991,99руб. по кредитному договору <***> от 01.04.2019, в том числе 5 810 000руб. основного долга и 187 968,44руб. просроченные проценты за период с 01.12.2019 по 01.04.2020, 63 973,50руб. проценты и 1 050,05руб. неустойка (меня)на пророченные проценты.

В случае отсутствия денежных средств, подлежащих выплате истцу, обратить путем проведения публичных торгов, взыскание на заложенное имущество, а именно:

- КАМАЗ 6520, грузовой самосвал выпуска 2008г., двигатель №740510 82496261, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован MPЭО ГИБДД <...> октября 2014г. паспорт транспортного средства 67 НЕ 084235, согласно договора залога транспортного средства № 10/2019 от 01.04.2019г.;

- КАМАЗ 43118-24 КС 55713-5В, кран автомобильный, выпуска 2013г., двигатель №740550 С 2701033, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД с. Леваши 08 мая 2014г., паспорт транспортного средства 44 НС 670103, согласно договора залога транспортного средства № 9/2019 от 01.04.2019.;

-BMW Х6 xDrive50i, легковой, выпуска 2010г., двигатель № Т63В44А 22454611, цвет белый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД при МВД по РД в Левашинском районе 28.11.2013г. паспорт транспортного средства 39 МУ 039649, согласно договора залога № 8/2019 от 01.04.2019г;

- КАМАЗ 6520-63, самосвал, выпуска 2011г., двигатель №740630 В2639003, цвет оранжевый, номерной знак <***> зарегистрирован МРЭО ГИБДД при МВД по РД в Левашинском районе 02.02.2012, паспорт транспортного средства 16 НК 417518, согласно договора залога № 7/2019 от 01.04.2019;

-автомобиль VOLVO EC210DLC PRIME эскаватор, выпуска 2011г., двигатель №11079340, цвет Желтый, номерной знак <***> зарегистрирован Государственной Д. г. Махачкалы «13» декабря 2014г., паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 722487,согласно договора залога № 06/2019 от 01.04.2019г.;

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в соответствии с пунктом 1.2 договоров залога транспортного средства: №06/2019 от 01.04.2019, №7/2019 от 01.04.2019, №8/2019 от 01.04.2019, №9/2019 от 01.04.2019 и №10/2019 от 01.04.2019

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53315 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов