Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А41-41505/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41505/18
26 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИАТЕРА" к ГБУЗ МО "ЛГБ"

о взыскании основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАТЕРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБУЗ МО "ЛГБ" о взыскании 1 069 321, 75 руб. основного долга и 57 197, 69 руб. неустойки по контракту от 20.06.2017 № ЭА/95-17, неустойки с 26.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены оказанных услуг по контракту от 20.06.2017 № ЭА/95-17, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком контракта от 20.06.2017 № ЭА/95-17 на оказание услуг по клинингу.

Во исполнение обязательств по контракту истцом оказаны ответчику услуги на сумму 1 076 924,15 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки услуг и счетами на оплату.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены в сумме 7 602,4 руб.

За просрочку оплаты истец предъявляет неустойку на основании п. 7.2 договора.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик возражения по иску не представил, размер неустойки не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВИАТЕРА" и ГБУЗ МО "ЛГБ" заключен контракт от 20.06.2017 № ЭА/95-17 на оказание услуг по клинингу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 1 076 924,15 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки услуг. Услуги приняты ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составляет 1 069 321,75 руб.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с п. 7.2 контракта.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 18.04.2018, заключенный между ООО "ВИАТЕРА" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), счета и платежные поручения от 26.04.2018 № 249, от 25.06.2018 № 414, от 18.07.2018 № 508.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункт 11) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям разумности и справедливости.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "ЛГБ" в пользу ООО "ВИАТЕРА" 1 069 321, 75 руб. основного долга и 57 197, 69 руб. неустойки по контракту от 20.06.2017 № ЭА/95-17, неустойку с 26.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены оказанных услуг по контракту от 20.06.2017 № ЭА/95-17, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 24 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева