СудАкт в соцсетях

Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-108394/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

48_29264661

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108394/21-48-825
12 июля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" (634029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки в размере 8 504 802 руб. 76 коп. при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец доводы поддержал.

Ответчик не явился, направил в суд письменный отзыв в котором просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений ВС РФ, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как следует из материалов дела, между ООО «Футбольный клуб» Томь» (далее - ответчик) и ООО «АКАДЕМСЕРВИС» (далее - истец) был заключен договор оказания услуг № SE-3/18 от 10.01.2018г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался по заказу ответчика оказывать ему услуги, определенные в пункте 1.1. договора, а ответчик обязался принять надлежаще оказанные услуги истца и оплатить их стоимость.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.2.3.4. договора ответчик обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2. Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 19.01.2018 г. Ответчик обязался оплачивать услуги, оказываемые истцом по Договору, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оказания Услуги, на основании выставленного Истцом счета.

Согласно пункту 7.3. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до даты полной оплаты.

Согласно имеющегося расчета, размер неустойки 0,5% в день в соответствии с п.7.3 Договора составляет 8 504 802 руб. 76 коп.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования) - 662 972 рублей 26 копеек. Расчет приобщен к делу.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ТОМЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" неустойку- 662 972 рублей 26 копеек, а также расходы по госпошлине- 65 524 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:06:57

Кому выдана Бурмаков Игорь Юрьевич