Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А56-15286/2023

354/2023-397644(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15286/2023
28 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАСС- ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 194292, <...> СТР2, ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" (адрес: Россия 454100, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ <...>, ОФИС 15, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 06.10.2022; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" о взыскании 1 013 446 руб. задолженности, 68 914 руб. неустойки, 23 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ» (Поставщик) и ООО «УРАЛЭНЕРГОПРОМ» (Покупатель) 07.02.2022 заключен договор на поставку товаров

производственно-технического назначения № 044/02-22/ТС, предметом которого является поставка товаров производственно-технического назначения.

В рамках исполнения указанного Договора, Стороны согласовали поставку товара по Заказу № КИРБ-001687 от 19.05.2022: Вал стальной 144,4_5213_5213мм экспеллера (ДК-2А.049.000.0018) 17-4РН в количестве 1 шт, стоимостью 2 026 892 рублей.

В соответствии с п. 3 Заказа оплата товара должна производиться тремя платежами: 100 000 рублей в течение пяти дней с даты подписания Заказа; 400 000 рублей оплачиваются в срок до 17.06.2022; оставшаяся часть стоимости оплачивается в течение пяти дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

Срок поставки составляет 145 дней с даты получения предоплаты.

Оплата произведена Покупателем согласно условиям Заказа 20.05.2022 в сумме 100 000 рублей, второй платеж предоплаты был совершен 17.06.2022.

Срок поставки подлежит исчислению после внесения согласованной суммы предоплаты, т.е. с 18.06.2022, в связи с чем, последний день исполнения обязательства по поставке товара – 10 ноября 2022 года.

Согласно УПД № 4175 от 14.11.2022 товар передан представителю покупателя 14.11.2022.

В соответствии с условиями Заказа, оставшаяся часть платежа должна быть оплачена в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупатель произвел частичную оплату за товар 20.05.2022 в размере 100 000 рублей, 17.06.2022 в размере 400 000 рублей, 06.10.2022 в размере 513 446 рублей, в общем размере 1 013 446 рублей, что составляет только 50 % стоимости поставленного товара.

В связи с неисполнением ООО «УРАЛЭНЕРГОПРОМ» обязательств по оплате товара, ООО «КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ» 23.01.2023 направлена претензия с требованием оплатить товар и неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные

частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 68 914 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором или Заказом, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку, однако, не может превышать 10% от стоимости Товара. Таким образом, неустойка на момент направления претензии 20.01.2023 составила 68 914 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 33 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 68 914 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАСС-ИНЖИНИРИНГ" 1 013 446 руб. задолженности, 68 914 руб. неустойки, 23 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич