Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-118271/2022

4877/2023-201117(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118271/2022
05 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР" (адрес: 191028, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР" (адрес: 191028, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ОФ. 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

о взыскании 36 065 128 руб. 10 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР" о взыскании 32 259 680 руб. задолженности, 3 805 448 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по дату погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд отклоняет ходатайство как необоснованное.

Как следует из материалов дела, в ходе ведения конкурсного производства в отношении ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>)


конкурсным управляющим установлено, что генеральный директор ФИО2 является также генеральным директором ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>).

Согласно ответа на запрос из МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу от 09.08.2022 года сведения об участии должника ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в других юридических лицах отсутствуют.

В связи с тем, что руководитель должника ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>), обязанный обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в настоящий момент не осуществил выполнение такой обязанности, конкурсный управляющий произвел анализ движения денежных средств по банковским счетам должника.

В ходе анализа движения денежных средств по банковским счетам ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) конкурсным управляющим было выявлено, что должником осуществлялись переводы денежных средств на расчетный счет ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>) за период с 04.05.2017 по 02.12.2019 на общую сумму

61 259 680 руб., что подтверждается выпиской по счету, приобщенной в материалы дела.

Как следует из назначения указанных платежей, оплата должником ООО «ГК «МАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) осуществлялась за ЖБИ по договору № 1 от 09.01.2016 г. в адрес ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>).

Согласно сведениям из выписки по расчетному счету должника движение денежных средств между должником и ООО «ГК «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>) денежные средства ответчиком частично возвращались. Сумма возвращенных денежных средств как ошибочно направленных в рамках указанного договора составила 28 812 700 рублей.

Поскольку документов, подтверждающих обоснованность перечисления оставшейся части денежных средств в размере 32 259 680 рублей у конкурсного управляющего не имеется, а генеральный директор должника соответствующие документы конкурсному управляющему не передал, 09.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства наличия поставок или иного встречного предоставления, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В отсутствие доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 805 448 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.11.2022.

Согласно пункту 7 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда


приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Определением суда от 30.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36 343 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мастер" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мастер" (ИНН: <***>) 32 259 680 руб. неосновательного обогащения, 3 805 448 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мастер" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 36 343 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна