Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А79-9390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9390/2017

05 декабря 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон»: ФИО1 (доверенность от 31.05.2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Океан»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу № А79-9390/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан»

(ИНН: <***>, ОГРН:1072130013427)

о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (далее – Фабрика) о взыскании 4 340 000 рублей задолженности и 614 661 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 10.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2017 с Фабрики в пользу Общества взысканы 4 340 000 рублей задолженности, 655 488 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также 47 773 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда Обществу 14.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014458685.

Общество 05.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 03.10.2017 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 01.06.2022 суд удовлетворил заявление: выдал Обществу дубликат исполнительного листа серии ФС № 014458685 и восстановил срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 определение суда отменено; Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине. В период с 29.11.2019 по 18.02.2022 задолженность в размере 4 340 000 рублей, образовавшаяся у дебитора – Фабрики, была арестована, в связи с чем Общество не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фабрика в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1); заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2); при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

На основании части 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС № 014458685 на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось. Следовательно, в рассматриваемом случае исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 04.11.2020.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось в суд первой инстанции 05.03.2022, то есть спустя 1 год и 4 месяца после истечения срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскатель указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2022 по делу № А79-7133/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнительный лист серии ФС № 014458685 в составе переданных конкурсному управляющему документов Общества отсутствует. При этом в период с 29.11.2019 по 18.02.2022 задолженность в размере 4 340 000 рублей, образовавшаяся у дебитора – Фабрики, была арестована службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 104777/19/21002-ИП (взыскание с Общества в пользу налогового органа 695 798 рублей 12 копеек задолженности), в связи с чем Общество не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

Оценив доводы Общества, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом того, что арест дебиторской задолженности Общества произведен судебным приставом-исполнителем 29.11.2019 (спустя два года после вступления решения суда от 03.10.2017 в законную силу); причин, объективно препятствовавших взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению в течение двух лет до принятия судебным приставом-исполнителем указанных мер, Обществом не приведено; в свою очередь, наложение ареста на задолженность Фабрики перед Обществом не препятствовало последнему предъявить исполнительный документ в службу приставов для принудительного исполнения и применения иных мер принудительного взыскания, либо в кредитное учреждение должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для

восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 03.10.2017 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А79-9390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова