Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А66-18843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18843/2019
г.Тверь
13 марта 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Общества с ограниченной ответственностью «Компания навигатор», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.12.2017)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.02.2010)

о взыскании 595 753 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания навигатор», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь о взыскании 595 753 руб. 42 коп. в том числе: 583 758 руб. 00 коп. задолженности по договору №ТГ-282-19, 11 995 руб. 42 коп. за период с 05.08.2019 по 18.11.22019.

Определением от 10 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

16 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не доказан факт наступления срока оплаты поставленного товара, а также истцом неверно произведен расчет договорной неустойки. Кроме того указывает, что основной долг погашен.

17 февраля 2020 года судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания навигатор» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (покупатель) заключен договор №ТГ-282-19 на поставку товаров, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Сроки и порядок поставки согласован разделом 2 договора.

Согласно п. 3.1. цена договора является твердой и составляет 583 758 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% -97 293 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.7. оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара согласно спецификации, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию товара, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.3,4.2 настоящего договора.

Истец, по товарным накладным №1933 от 21.06.2019, № 1932 от 21.062019, №1934 от 21.06.2019, №1935 от 21.06.2019, №1939 от 24.06.2019, №2032 от 01.07.2019, №2115 от 05.07.2019, №2116 от 05.07.2019 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров №ТГ-282-19, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № ТГ-282-19 от 26.04.2019 г., универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №784 от 16.01.2020 и №1647 от 28.01.2020 на общую сумму 583 758 руб. 00 коп. в счет оплаты по спорному договору ТГ-282-19 от 26.04.2019.

Истцом факт оплаты не оспорен, отказ от исковых требований не заявлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 583 758 руб. 00 коп. основного долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.7. оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара согласно спецификации, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию товара, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.3,4.2 настоящего договора.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 11 995 руб. 42 коп. неустойки за период с 05.08.2019 г. по 18.11.2019 г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет суммы взыскиваемой договорной неустойки, факт просрочки не подтвержден.

Указанные доводы суд находи несостоятельными.

Согласно п. 1.3. договора вместе с товаром поставляются его принадлежности и относящиеся к нему документация.

В силу 2.6 договора каждая партия должна сопровождаться универсальными передаточным документом или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой (при необходимости), оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При нарушении поставщиком требований по оформлению движения товара, указанных в п. 2.6 настоящего договора, покупатель вправе не принимать товар от поставщика, при этом все расходы, связанные с отказом покупателя от приемки товара, несет поставщик.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что условия поставки товара были нарушены. Кроме того суд учитывает, что основной долг ответчиком погашен.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана неверной.

В расчете истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

По условиям договора при расчете пени применяется ставка, действующей на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу условий договора, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) применяется ставка на день оплаты долга.

Ответчиком основной долг оплачен 28.01.2020. На момент оплаты основного долга согласно информации Банка России от 13.12.2019 ставка составляет 6,25%.

Кроме того, по истцом определен начальный период начисления пени без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования условий договора (п.3.7), оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара. Таким образом, 05.08.2019 является последним днем оплаты всей партии товара.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 10 641 руб. 42 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 641 руб. 42 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что основной долг погашен ответчиком после подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания навигатор», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.12.2017) 10 718 руб. 64 коп. договорной неустойки за период с 05.08.2019 по 18.11.2019, а также 14 883 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова