Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А41-40914/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40914/18
03 сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГУЖФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ГУЖФ" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ":

- сумму долга по договору теплоснабжения ТС №63/Ю от 01.10.2015 в размере 214513,04 руб.;

- неустойку в размере 89098,61 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 8181 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ГУЖФ" (ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству, о взыскании 214513,04 руб. основного долга по договору теплоснабжения ТС №63/Ю от 01.10.2015 (далее – договор) за период  с декабря 2015 по октябрь 2017 года, 89098,61 руб. неустойки за период с 11.02.2016 по 06.08.2018.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указал на разногласия в объеме принятой тепловой энергии в октябре 2017 года, ссылаясь на то, что конечными потребителями энергии (собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме) потреблено меньше объема, чем выставлено истцом. Также просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, которая оплачена частично.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124   "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

Согласно п. 3.4 договора, учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета тепла, установленным на его объектах теплопотребления и принятым ТСО к эксплуатации, а при отсутствии приборов учета тепла – расчетным методом, по проектным тепловым нагрузкам и нормам теплоснабжения. В случае неисправности приборов учета (при их наличии) или на время их поверки тепловая энергия определяется в соответствии с гл. 8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 2.2 договора, потребитель (ответчик) обязался принимать поставляемую тепловую энергию в количестве и тепловыми нагрузками, на отопление в течение всего отопительного сезона; снимать показания приборов учета (при их наличии) объемов потребления тепловой энергии, вносить показания в журнал учета и передавать указанные сведения в РСО не позднее последнего числа расчетного месяца.

Согласно пояснениям истца и представленным им расчетам, размер объемов поставленной тепловой энергии в октябре 2017 года им определен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Из представленной истцом таблицы расчетов потребления коммунальных ресурсов по спорному договору, следует, что по данным истца ответчиком потреблено в октябре 2017 года ресурса в количестве 12,490000 куб.м., по данным ответчика – 7,285750 куб.м. При этом, в предыдущие месяцы (январь-апрель, октябрь-декабрь 2016, январь-апрель 2017), в соответствии с данными обоих сторон, потреблено соответственно по 12,490000 куб.м. в месяц.

Ответчиком не представлено документов (в т.ч. показаний приборов учета, своевременно направленных в ТСО), подтверждающих его данные об объеме поставленного истцом ресурса в октябре 2017 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств правомерности заявленных им возражений, суд полагает его доводы необоснованными и считает необходимым принять расчеты объемов тепловой энергии, представленные истцом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд находит требование в части основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлена в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» неустойка за нарушение сроков оплаты с учетом уточнения, рассчитанного истцом за период с 11.02.2016 по 06.08.2018, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, в размере 89098,61 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является верным, обоснованным и соразмерным сумме задолженности.

Суд не принимает контррасчет ответчика, поскольку отклоняет его доводы, изложенные в отзыве, и отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8181,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1683 от 25.05.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГУЖФ" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ":

- сумму долга по договору теплоснабжения ТС №63/Ю от 01.10.2015 в размере 214513,04 руб.;

- неустойку в размере 91850,16 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 8181 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов