Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А04-7674/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7674/2024
г. Благовещенск
21 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 228 168,85 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 73 от 03.06.2024, паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 30.09.2024, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (далее – истец, ООО «Продис-ДВ») к обществу с ограниченной ответственностью «Катэн (далее – ответчик, ООО «Катэн») с исковым заявлением о взыскании по договору транспортной экспедиции № 58Д от 22.02.2024 основного долга в размере 1 124 950 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 в размере 103 218,85 руб., а также неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму задолженности 1 124 950 руб., начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты денежных средств по договору транспортной экспедиции № 58Д от 22.02.2024.

Представитель истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 16.10.2024 на заявленных требованиях настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 09.10.2024 (вх. 88290).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать перевозки грузов с использованием различных видов транспорта, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, стоимость определяется в каждом конкретном случае.

Клиент уплачивает стоимость услуг экспедитору в порядке 100 % предоплаты за 3 банковских дня до планируемого времени загрузки (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 9.6. договора, срок договора: со дня подписания сторонами – по 31.12.2024. В случае если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания указанного срока об отказе от договора, то договор считается возобновленным на каждый последующий календарный год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 333-24 от 09.08.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами транспортные накладные № 8654 от 01.04.2024, № 8500 от 03.05.2024, экспедиторские расписки № 8654 от 01.04.2024 на сумму 2 007 500 руб., № 8500 от 03.05.2024 на сумму 121 200 руб., а также заявление от ответчика № 1 от 22.03.2024.

Истцом в адрес ответчика через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлены счета-фактуры № 20240520-03 от 20.05.2024 на сумму 2 007 500 руб., № 202405520 от 20.05.2024 на сумму 121 200 руб., всего – 2 128 700 руб.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, стороны признают юридическую силу за документами (в том числе настоящим договором, заявками/поручениями, иными документами, относящимися к договору), переданными посредством факсимильной и электронной связи (e-mail), и допускают их использование в качестве письменных доказательств в суде.

Ответчиком частично оплачена задолженность по платежному поручению № 1559 от 26.03.2024 на сумму 1 003 750 руб., остаток задолженности составил 1 124 950 руб.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт перевозки, наличие задолженности, объем оказанных услуг по договору, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

По расчету истца задолженность ответчика по договору транспортной экспедиции № 58Д от 22.02.2024 составила в размере 1 124 950 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности в размере 1 124 950 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору транспортной экспедиции № 58Д от 22.02.2024 в размере 1 124 950 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 в размере 103 218,85 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты экспедиционных услуг, предусмотренных настоящим договором, клиент обязан уплатить экспедитору штраф и неустойку в размерах предусмотренной статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 составил 103 218,85 руб.

По расчету суда сумма неустойки выше, поскольку истцом произведен расчет неустойки с момента выставления счет-фактур, а не в соответствии с положениями пункта 4.1. договора, а также истцом ошибочно начислена неустойка на сумму оплаченной ответчиком задолженности в размере 1 003 750 руб., в то время как сумма задолженности составила 1 124 950 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, при таких обстоятельствах, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает не нарушающим прав ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 в размере 103 218,85 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 124 950 руб. в размере 0,1 %, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 25 282 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 5591 от 26.08.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 25 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору транспортной экспедиции № 58Д от 22.02.2024 сумму основного долга в размере 1 124 950 руб., неустойку за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 в размере 103 218,85 руб., а также неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности 1 124 950 руб., начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 282 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец